Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 ~ М-347/2021 от 25.05.2021

                                                                                   УИД 28RS0009-01-2021-000106-42

                                                                                                              Дело № 2-394/2021

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                          «16» июля 2021 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                       Шведовой В.А.

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-394/2021 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО7 о возмещении в порядке регресса сумм компенсационных выплат и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                                                       УСТАНОВИЛ:

           Представитель Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Анисимов Максим Юрьевич обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 10.01.2018 г. от ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ФИО8 Сафадар оглы и ФИО5 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и ФИО9 ФИО8 оглы в результате ДТП 29.11.2015 г. Согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30.05.2016 г., оставленному без изменения апелляционным постановлением от 26.07.2016 г. по уголовному делу № 1-450/2016 вред жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действия ФИО7. Согласно справке о ДТП от 29.11.2015 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП 29.11.2015 г. отсутствуют. В соответствии с пп. «а» ст.7, п.7 ст.12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 составила 475 000 руб. и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 ФИО8 оглы составила 475 000 руб. и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП 29.11.2015 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № 180312-763571 от 12.03.2018 г., № 180313-763653 от 13.03.2018 г., № 180531-805227, № 180531-803461 от 31.05.2018 г., РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № 6311 от 15.03.2018 г., № 11422 от 26.04.2018 г.,       № 14988, № 14989 от 04.06.2018 г., в общем размере 1 000 000 руб. В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за вред причиненный потерпевшему. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по указанным решениям о компенсационных выплатах в общем размере 1 000 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-62111 от 10.09.2020 г., однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 18, 20 Закона об ОСАГО,       п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст. 323, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО7 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело просили в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Письменных возражений на иск от ответчика ФИО7 не поступило.

            Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, будучи ознакомленным с положениями ст.155.1 ГПК РФ, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял. С учетом ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-450/2016, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2015 г. в г.Благовещенске Амурской области, на перекрестке улиц Новотроицкое шоссе -Текстильная, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota-Mark2» гос.номер В378РО 28rus, под управлением ответчика ФИО7 и автомобиля «Toyota-Ist» гос.номер Е849ТО 28rus, под управлением ФИО6.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что 29 ноября 2015 г. ФИО7 управляя автомобилем «Toyota-Mark2» гос.номер В378РО 28rus, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности гибель водителя автомобиля «Toyota-Ist» гос.номер Е849ТО 28rus ФИО6 и гибель пассажира данного автомобиля ФИО9 Нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО7, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – гибелью указанных лиц.

Из свидетельства о смерти I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО6 умер 06.12.2015 г.

Из свидетельства о смерти I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО9 ФИО8 оглы умер 18.12.2015 г.

Согласно справке о ДТП от 29.11.2015 г., гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 29.11.2015 года отсутствуют.

           Из представленных материалов дела следует, что истец - РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

           В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

            Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ (пп.3 п.2.2).

В соответствии с п. п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п.1 ст.1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п.1 ст.1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у их на иждивении. Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

         Как следует из материалов дела, 10.01.2018 г. от ФИО2 в РСА поступило заявление от 21.12.2017 г. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб.

         Решением РСА № 180313-763653 от 13.03.2018 г., компенсационная выплата ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение была установлена в размере 25 000 руб.

         Платежным поручением № от 15.03.2018 г. РСА перечислил компенсационную выплату по решению № 180313-763653 от 13.03.2018 г., в размере 25 000,00 рублей на счет ФИО2.

        Согласно материалам дела 10.01.2018 г. от ФИО3 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО4) в РСА поступило заявление от 21.12.2017 г. об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб.

         Решением РСА № 180312-763571 от 12.03.2018 г., компенсационная выплата по заявлению ФИО3, законного представителя ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с гибелью его отца ФИО6 была установлена в размере 475 000 руб.

         Платежным поручением № от 26.04.2018 г. РСА перечислил компенсационную выплату по решению № 180312-763571 от 12.03.2018 г., в размере 475 000,00 руб.

         Как следует из материалов дела, 23.05.2018 г. от ФИО5 в РСА поступило заявление от 15.05.2018 г. об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в размере 237 500 000 руб., одновременно 23.05.2018 г. от ФИО8 Сафадар оглы в РСА поступило заявление от 15.05.2018 г. об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в размере 237 500 000 руб. и возмещении расходов на погребение в размере 25 000 руб.

         Решением РСА № 180531-805227 от 31.05.2018 г., компенсационная выплата ФИО5 в связи с гибелью её сына была установлена в размере 237 500,00 руб.

         Платежным поручением № 14988 от 04.06.2018 г. РСА перечислил компенсационную выплату по решению № 180531-805227 от 31.05.2018 г., в размере 237 500,00 руб. на счет ФИО5.

          Решением РСА № 180531-803461 от 31.05.2018 г., компенсационная выплата ФИО8 Сафадар оглы в связи с гибелью его сына была установлена в размере 237 500,00 руб. и 25 000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего в сумме 262 500 руб.

         Платежным поручением № от 04.06.2018 г. РСА перечислил компенсационную выплату по решению № 180531-803461 от 31.05.2018 г., в размере 262 500,00 руб. на счет ФИО8 Сафадар оглы.

         Из ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 указанного Закона взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

         Исходя из совокупности вышеприведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах               № 180313-763653 от 13.03.2018 г., № 180312-763571 от 12.03.2018 г., № 180531-805227 от 31.05.2018 г., № 180531-803461 от 31.05.2018 г., в общем размере 1 000 000 руб., произведение которых следует из платежных документов № 6311 от 15.03.2018 г., № 11422 от 26.04.2018 г., № 14988 от 04.06.2018 г., № 14989 от 04.06.2018 г., так как в результате ДТП 29.11.2015 г. РСА выплатило заявителям компенсационные выплаты, ввиду того, что гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована, в связи с чем, к РСА перешло право регрессного требования в размере произведенной выплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 09.10.2020г., а именно, направлял претензию исх. № И-62111. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца и сумма заявленных требований ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

При таких данных исковое требование о взыскании с ФИО7 в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88,             ч. 1 ст.98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 200,00 рублей подтвержденные платежным поручением № от 15.01.2021 г.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО7 о возмещении в порядке регресса сумм компенсационных выплат и судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить в полном объеме.

                Взыскать с ФИО7 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 1 000 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей, а всего: 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                            Е.В. Баженова

                 Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 22 июля 2021 г.

Судья

Ивановского районного суда                                                            Е.В. Баженова