Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2020 ~ М-7248/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-2450/2020

59RS0007-01-2019-009603-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Рябинина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Сергея Леонидовича к Ваганову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ваганову С.В. о взыскании задолженности в размере 6 789 629 руб. по принятым обязательствам по возврату займов за ООО «НПФ «Эксперт». Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи Уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев С.Л. продал Ваганову С.В. долю в уставном капитале ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт». Размер отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт» составил 100% номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после покупки доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт», ответчик по расписке принял обязательства ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт» по возврату займов истцу на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма задолженности ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт», принятая ответчиком, сложилась из займов, предоставленных истцом ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт» за период деятельности с 2004 по декабрь 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Принятые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы задолженности, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Рябинин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евстигнеевым С.Л. (продавец) и Вагановым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли Уставного капитала, согласно которому продавец продал покупателю долю в уставном капитале ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт», ОГРН: №, ИНН: №, адрес постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>А, офис №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Размер отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт» составляет 100 %, минимальной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Согласно расписке Ваганов С.В., являясь собственником (участником) ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт», обязуется выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Евстигнееву С.Л., в счет погашения долговых обязательств ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт» перед ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Ваганов С.В. являлся директором и учредителем ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт», которое с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Евстигнеева С.В. направлено требование об уплате долга по договору займа в десятидневный срок исполнить обязательство по возврату займа за ООО «Научно-производственная фирма «Эксперт» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что Ваганов С.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно нарушением срока возврата взятых в долг денежных средств, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Евстигнеева С.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстигнеева Сергея Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Ваганова Сергея Владимировича в пользу Евстигнеева Сергея Леонидовича денежную сумму 6789629 рублей по расписке от 31.12.2016.

Взыскать с Ваганова Сергея Владимировича в пользу Евстигнеева Сергея Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42148 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020.

Копия верна. Судья Е.П Гурьева