Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2012 ~ М-3040/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Башмаковой Л.П. к Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о признании бездействия органа государственной власти незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Башмакова Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о признании бездействия органа государственной власти незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Росстрой» договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес>, (секция 26), первая очередь. На основании указанного договора она приобрела право требования однокомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 38,47 кв.м., жилой площадью 17,27 кв.м. на 8 этаже кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке в границах улиц Революционной, Дыбенко, Авроры, Гагарина в <адрес>, согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилого дома (секция 27, 26, 25) по <адрес> (первая очередь)», заключенного между ЗАО «Росстрой» и ООО «Прогресс». Согласно Выписке из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области о правах требования отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, она имеет право требования доли в объекте долевого строительства по адресу (строительный): <адрес> дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением, в котором просила разъяснить по какому именно адресу, на каком земельном участке <адрес> она имеет право требования доли в объекте долевого строительства - <адрес>. Однако, до настоящего времени ответа на данное заявление не получила. Фактически Министерством строительства отказано ей в разъяснении выписки из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Самарской области о правах требования отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной самим же Министерством.

Своим незаконным бездействием Министерство строительства и ЖКХ Самарской области подрывает авторитет государственной власти, причиняет ей нравственные страдания, нарушает ее права и законные интересы. На основании изложенного и в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8, 11, 12, 16, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 15, 16 федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», ст.ст.3, 28, 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, просит признать отказ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области в предоставлении ей разъяснений выписки из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов - (обманутых дольщиков) на территории
<адрес> о правах требования отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и
предоставлении соответствующей информации, незаконным. Обязать Министерство строительства и ЖКХ <адрес> немедленно предоставить ей мотивированные и аргументированные разъяснения на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по какому именно адресу, на каком именно земельном участке на <адрес> она имеет право требования доли в объекте долевого строительства - <адрес>. Взыскать с Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, с учетом уточнений и окончательно просил признать бездействия Министерства строительства Самарской области, выраженное в несвоевременном предоставлении ей разъяснений выписки из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов - (обманутых дольщиков) на территории Самарской области о правах требования отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении соответствующей информации, незаконным. Взыскать с Министерства строительства Самарской области в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

От требования об обязании Министерства строительства Самарской области немедленно предоставить истцу мотивированные и аргументированные разъяснения на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по какому именно адресу, на каком именно земельном участке на <адрес> истец имеет право требования доли в объекте долевого строительства - <адрес>, отказался, в связи с добровольным исполнением.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Башмаковой Л.П., подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Башмакова Л.П. заключила с ЗАО «Росстрой» договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес>, (секция 26), первая очередь (л.д. 6-8).

На основании данного договора Башмакова Л.П. приобрела право требования однокомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 38, 47 кв.м., жилой площадью 17, 27 кв.м. на 8 этаже кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке в границах улиц Революционной, Дыбенко, Авроры, Гагарина в <адрес>, согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилого дома (секция 27, 26, 25) по <адрес> (первая очередь)», заключенного между ЗАО «Росстрой» и ООО «Прогресс».

Согласно Выписке из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области о правах требования отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Башмакова Л.П. имеет право требования доли в объекте долевого строительства по адресу (строительный): <адрес> дом <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением, в котором просила разъяснить по какому именно адресу, на каком земельном участке <адрес> она имеет право требования доли в объекте долевого строительства - <адрес> (л.д. 15). Однако, ответа на данное заявление получено не было.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и получать письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов в разумный срок. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению, с дачей письменного ответа по существу поставленных вопросов и направлением его по почтовому адресу, указанному в обращении. Лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области, в
соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.05,2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», был направлен ответ на обращение Башмаковой Л.П., зарегистрированный за №, однако в связи с технической ошибкой была допущена опечатка в указании адреса Башмаковой Л.П. (л.д. 39).

Фактически ответ на обращение заявителю был дан только при рассмотрении данного дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение Башмаковой Л.П. было рассмотрено Министерством строительства Самарской области, в установленные законом сроки, но направлено по другому адресу, истцом получено не было, суд считает, что Министерством строительства Самарской области допущено бездействие, которое выразилось в несвоевременном разъяснении выписки из реестра участников долевого строительства.

Требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

Статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом не указано в чем конкретно выражены физические и нравственные страдания, отсутствует какое-либо обоснование заявленной суммы возмещения морального вреда, соответствие данной суммы принципам разумности и справедливости, а также наличие какой-либо причинно-следственной связи между возможно понесенными физическими и нравственными страданиями и действиями (бездействием) Министерства строительства Самарской области.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 рублей – госпошлина.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башмаковой Любови Петровны, удовлетворить частично.

Признать бездействие Министерства строительства Самарской области, выраженное в несвоевременном предоставлении Башмаковой Любови Петровне разъяснений выписки из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области о правах требования отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении соответствующей информации, незаконным.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу Башмаковой Любови Петровны расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 (три тысячи) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении требования Башмаковой Любови Петровны о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: