Решение по делу № 12-179/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года                                                               город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., при участии представителя заявителя Марченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу должностного лица начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» Сергеева Владимира Сергеевича на постановление №166/06 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 февраля 2019 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л.,

которым должностное лицо начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» Сергеев Владимир Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л. № по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» Сергеева Владимира Сергеевича признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Сергеевым В.С. подана жалоба, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу № вынесенное Ростовского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает, что постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова Владимира Леонидовича от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» Сергеев Владимир Сергеевич, признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, а так же Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона для закупки № (далее - Аукцион № 1), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 800 058,58 рублей. Согласно протоколу проведения подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона признано ЗАО Региональный научно-исследовательский экспертный центр».

28.05.2018г. по результату аукциона между ФКУ «ЦХиСО У МВД России по г. Севастополя» (далее - Заказчик №1) и ЗАО «Региональный научно – исследовательский экспертный центр» был заключен контракт № (далее - Контракт № 1). Контракт был заключен на поставку аппаратно - программного комплекса «Мобильный стенд для производства компьютерных экспертиз» для нужд ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю (в рамках ГОЗ) на сумму 2 800,1 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № «№ на поставку комплекса для исследования радиоэлектронных устройств «Удовольствие», комплектация 2 для нужд ЭКЦ УМВД России (в рамках ГОЗ) с ЗАО «Региональный экспертный центр» на сумму 4 687,25 тыс. рублей.

При заполнении документации и контрактов ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, при заполнении государственных контрактов сотрудниками отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» руководствуясь ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ спецификацию были внесены наименование поставляемого товара согласно документации проводимого электронного аукциона и заявки участника аукциона.

Значения показателей закупаемой продукции указаны в части III «наименование и описание объекта закупки. Техническое задание» документации об Аукционе №.

Первая часть заявки ЗАО «Региональный научно-исследовательский экспертный центр» содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, а так же наименование страны происхождения.

В то же время заключенный между ЗАО «Региональный научно-исследовательский экспертный центр» и Заказчиком Контракт № не содержит ни конкретных показателей закупаемой продукции, ни наименования страны происхождения.

Из изложенного следует, что Контракт № был заключен в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 70 Закона.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления. Ростовским УФАС России не были приняты во внимание доводы, изложенные в объяснении Сергеева В.С., а именно: 28.04.2018г. в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № (далее - Аукцион №), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 687 250,16 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона признано ЗАО «Региональный научно-исследовательский экспертный центр».

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ЗАО «Региональный научно - исследовательский Экспертный центр» был заключен контракт № (далее - Контракт №) на поставку аппаратно программного комплекса «Мобильный стенд для производства компьютерных экспертиз» для нужд ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю (в рамках ГОЗ) на сумму 2 800,1 тыс. рублей от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку комплекса для исследования радиоэлектронных устройств «Удовольствие», комплектация 2 для нужд ЭКЦ УМВД России (рамках ГОЗ) с ЗАО « Региональный экспертный центр» на сумму 4 687,25 тыс. рублей.

При заполнении документации и контрактов ДД.ММ.ГГГГ №.05.2018г. №, при заполнении государственных контрактов сотрудниками отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г Севастополю» руководствуясь ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в спецификацию были внесены наименование поставляемого товара согласно документации проводимого электронного аукциона и заявки участника аукциона. В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При этом, по результатам исполнения государственного контракта, закупаемый товар, был поставлен в строгом соответствие с техническим заданием, а именно разделом III документации об электронном аукционе. Указанный факт, также подтверждается товарными накладными.

г. в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № (далее - Аукцион №), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 370 200,10 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона № признано ООО «ТД КРАТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» и ООО «ТД КРАТЕР» был заключен контракт № (далее - Контракт №).

Значения показателей закупаемой продукции указаны в разделе 3 «Техническое задание» документации о закупке №.

Первая часть заявки ООО «ТД КРАТЕР» содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе №, а именно: - «Вязкость кинематическая, мм2/с, при 100°С; Индекс вязкости; Массовая доля механических примесей %; Температура вспышки, определяемая в открытом тигле, °С; Зольность, %; Плотность при 15 °С, кг/мЗ. Спецификация по АР1 не ниже 8Ы/СР и т.д.».

В то же время заключенный между ООО «ТД КРАТЕР» и Заказчиком Контракт № не содержит конкретных показателей закупаемой продукции.

Из изложенного следует, что Контракт № был заключен с нарушением ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 83.2 Закона.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Ростовским УФАС России не приняты во внимание доводы о малозначительности совершенного правонарушения, изложенные в объяснениях Сергеева В.С.

Учреждением в ЕИС размещено извещение № о проведении Электронного аукциона на закупку масел, с НМЦК 1370,2 тыс. рублей, по результатам аукциона с ООО «ТД КРАТЕР» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №

Касательно паспортов на поставленный товар сообщаем, что на импортные товары: масло моторное двухтактное для лодочных моторов, ёмкостью 1 л.; смазка литиевая высокотемпературная, ёмкостью 400 гр.; смазка для тормозных систем - официальные представители в РФ предоставляют только декларации о соответствии требованиям №, которые были предоставлены с поставкой.

Масло моторное SAE 10W40 для дизельных и бензиновых двигателей, полусинтетическое, емкостью 4 л.»(SHELL Helix HX7 10W-40) – официальное представительство ООО «Шелл Нефть» сообщает, что предоставление паспортов возможно только после пересылки в их адрес Butch-номеров упаковки.

Смазка проникающая универсальная- паспорт был предоставлен в комплекте сопроводительных документов.

Приемка поступившей продукции осуществлена комиссионно согласно заявки участника электронного аукциона в составе председателя: заместитель начальника центра - начальник автохозяйства Учреждения подполковник внутренней службы ФИО7 Акт приемки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

А) масло моторное SAE 5W40б синтетическое, для бензиновых двигателей: вязкость кинематическая при 100°С, мм2/с - в заявке 13,9, согласно паспорту 13,95,

Показатель «вязкость кинематическая при 100°С, мм2/с» является диапазонным показателем и нормируется в соответствии с международным стандартом 8АЕ 3 300 в диапазоне от 12 5 до 16,3 мм2/<адрес> образом, значение, указанное в заявке 13,9, а также значение, указанное в паспорте 13,95 для партии № являются типичными и входят в данный диапазон.

Б) индекс вязкости - в заявке 153, согласно паспорту 176;

Показатель «индекс вязкости» согласно НТД СТО № не нормируется и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Таким образом значение индекса вязкости 176, определенное для поставленной партии Х°26/18, является улучшенной характеристикой, относительно значения указанного в заявке 153. Масло с более высоким индексом вязкости имеет лучшую текучесть при низкой температуре (запуск холодного двигателя) и более высокую вязкость при рабочей температуре двигателя.

В)Температура вспышки, определяемая в открытом тигле °С — в заявке 218, согласно паспорту 228,

Показатель «Температура вспышки, определяемая в открытом тигле С» согласно НТД СТО № является диапазонным показателем и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Норма по НТД-значения не ниже 215°С. Таким образом значение «Температура вспышки» 228°С, определенное для поставленной партии №, является улучшенной характеристикой, относительно значения указанного в заявке 218. Масло с более высокой температурой вспышки имеет меньший расход на угар и меньшую испаряемость процессе эксплуатации двигателя.

Г) Плотность при 15 °С, кг/мЗ - 874,3 (г/смЗ - 0,8743), согласно паспорту г/смЗ 0,8513. Показатель «Плотность при 15 °С, кг/мЗ», согласно НТД СТО № н нормируется и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Таким образом значение Плотность при 15 °С, кг/мЗ - 0,8513 г/см\ определено для конкретной поставленной партии №

Д) Емкость 5 л согласно заявке, фактически - емкость 4 л.;

По ёмкости тары сообщаем следующее - типичной характеристикой ведущих заводов- производителей данной группы товаров используется емкость 4л. В заявке относительно 5я была допущена техническая ошибка. Но в итоге по данной позиции контракта был осуществлена поставка в полном объеме 1300 литров в полном соответствии с общим количеством контракта.

Е) антифриз готовый красный: плотность г/смЗ - в заявке 1,065, согласно паспорту 1,070

Емкость 5 л согласно заявке, фактически - 5 кг.;

Показатель «плотность г/смЗ», является диапазонным показателем и нормируется соответствии с государственным стандартом ГОСТ 28084-89 в диапазоне от 1,065 до 1,08 г/смЗ. Таким образом, значение, указанное в заявке 1,65, а также значение, указанное в паспорте 1,070 являются типичными и входят в данный диапазон.

По ёмкости тары заводы-производители охлаждающих жидкостей в РФ отпуска продукцию в ед. измерения КГ., в связи с чем тара поставленной продукции маркируется обозначением веса продукции 5кг., которая залита в канистру емкостью 5 литров. Итого п данной позиции контракта была осуществлена поставка в полном объеме 2075 литров в полно- соответствии с общим количеством контракта.

Ё) масло трансмиссионное ТМ-4 SАЕ 75W-90: вязкость кинематическая при 100 мм2/с - в заявке 16,5, согласно паспорту 15,185; индекс вязкости - в заявке 170, согласно паспорту 168; плотность при 15 °С, кг/м2 - в заявке 850, согласно паспорту 882,1; температур вспышки °С - в заявке 200, согласно паспорту 195; температура застывания °С - в заявке - 35, согласно паспорту - 42;

Показатель «вязкость кинематическая при 100°С, мм2/с» является диапазонным показателем и нормируется в соответствии с международным стандартом SАЕ J 306 в диапазоне» от 13,5 до 24,0 мм2/<адрес> образом, значение, указанное в заявке 16,5, а также значение 15,85.

Указанное в паспорте на партию № являются типичными и входят в данный диапазон.

    Показатель «индекс вязкости» согласно НТД СТО № является диапазонным показателем и нормируется в диапазоне «не менее 130». Таким образом, значение, указанное в заявке 170, а также значение, указанное в паспорте 168 определено на конкретную партию товара №, являются типичными и входят в данный диапазон.

Показатель «Плотность при 15°С, кг/м2», согласно НТД СТО № не нормируется и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Таким образом значение Плотность при 15 °С, кг/м2» - 882,1, определено для конкретной поставленной партии №.

Показатель «Температура вспышки, определяемая в открытом тигле °С» согласно НТД СТО № является диапазонным показателем и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Норма по НТД — значения не ниже 165°С.

Таким образом значение «Температура вспышки» 195°С, определенное для поставленной партии №, является типичным значением согласно НТД. Техническим регламентом ТР №, предусмотренным законодательством Российской Федерации, показатель «Температура вспышки» нормируется как диапазонное значение не менее 135°С, в связи с чем требование технического задания аукционной документации «Температура вспышки, °С - не ниже 200» относительно данного параметра являются необоснованными и некорректными. В связи с чем, у Поставщика не было иного способа описать данный параметр в заявке, как указав значение 200.

Показатель «Температура застывания °С» согласно НТД СТО № шляется диапазонным показателем и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Норма по НТД - значения не выше минус 42°С. Таким образом значение «Температура застывания °С» -42°С, определенное для поставленной партии №, является улучшенной характеристикой, относительно значения указанного в заявке -35°С. Более низкая температура застывания облегчает работу узлов трансмиссии.

Ж) масло трансмиссионное 8АЕ 80-90; вязкость кинематическая при 100 °С, мм2/с - в I заявке 15, согласно паспорту 16,2; индекс вязкости - в заявке 105, согласно паспорту 104, температура вспышки °С - в заявке 215, согласно паспорту 205; температура застывания °С – в заявке - 25, согласно паспорту - 30;

Показатель «вязкость кинематическая при 100°С, мм2/с» является диапазонным показателем и нормируется в соответствии с международным стандартом 8АЕ 3 306 в диапазоне от 13,5 до 24,0 мм2/<адрес> образом, значение, указанное в заявке 15, а также значение 16,2, указанное в паспорте на партию № являются типичными и входят в данный диапазон.

Показатель «индекс вязкости» согласно НТД СТО № является диапазонным показателем и нормируется в диапазоне «не менее 90». Таким образом, значение, указанное в заявке 105, а также значение, указанное в паспорте 104 определено на конкретную партию товара №, являются типичными и входят в данный диапазон.

Показатель «Температура вспышки, определяемая в открытом тигле С» согласно НТД СТО № является диапазонным показателем и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Норма по НТД —значения не ниже 185°С. Таким образом значение -Температура вспышки» 205°С, определенное для поставленной партии №, является типичным значением согласно НТД. Техническим регламентом ТР №, предусмотренным законодательством Российской Федерации, показатель «Температура вспышки» нормируется как диапазонное значение не менее 135°С, в связи с чем требование технического задания аукционной документации «Температура вспышки, °С - не менее 215» относительно данного параметра являются необоснованными и некорректными. В связи с чем, у Поставщика не было иного способа описать данный параметр в заявке, как указав значение 215.

Показатель «Температура застывания °С» согласно НТД СТО № является диапазонным показателем и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Норма по НТД - значения не выше минус 30°С. Таким образом значение «Температура застывания °С» -30°С, определенное для поставленной партии, является улучшенной характеристикой, относительно значения указанного в заявке -25°С. Более низкая температура застывания облегчает работу узлов трансмиссии.

3) масло трансмиссионное для ГУР: плотность при 15 С – в заявке 0,870, согласно паспорту 0,8569; вязкость при 40°С, мм2/с - в заявке 7,5, согласно паспорту 32,91, Вязкость при 100°С ММ2/С, - 39, согласно паспорту 7,15; Индекс вязкости - в заявке 164, согласно паспорту 189; температура вспышки, °С-213, согласно паспорту 207;

Показатель «Плотность при 15 °С», согласно НТД СТО № не нормируется и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Таким образом значение «Плотность при 15 "С» 0,8569, определено для конкретной поставленной партии №.

Показатель «вязкость при 40°С, мм2/с» согласно НТД СТО № и стандарта General Motors DEXRON III не нормируется и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Таким образом значение «вязкость при 40°С, мм2/с» 32,91, определено для конкретной поставленной партии №.

Показатель «вязкость при 100°С, мм2/с» согласно НТД СТО № является диапазонным показателем и нормируется в диапазоне от 6,5 до 8,0. Значение 7,15 для конкретной поставленной партии № является типичным для заданного диапазона Стандартом General Motors DEXRON III показатель «вязкость при 100 С, мм2/с» нормируется, в связи с чем требование технического задания аукционной документации «Вязкость при 100°С, мм2/с, - не более 39» относительно данного параметра являются необоснованными и некорректными. В связи с чем, у Поставщика не было иного способа описать данный параметр в заявке, как указав значение 39.

Показатель индекс вязкости» согласно НТД СТО № не нормируется и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Таким образом значение индекса вязкости 189 определенное для поставленной партии №, является улучшенной характеристикой, относительно значения указанного в заявке 164. Масло с более высоким индексом вязкости имеет лучшую текучесть при низкой температуре.

Показатель «Температура вспышки, определяемая в открытом тигле С» согласно, СТО № является диапазонным показателем и определяется для каждой конкретной партии отдельно. Норма по НТД-значения не ниже 170;С. Таким образом «Температура вспышки» 207°С, определенное для поставленной партии № является типичным значением согласно НТД. Техническим регламентом ТР №. предусмотренным законодательством Российской Федерации, показатель «Температура вспышки» нормируется как диапазонное значение не менее 135°С, в связи с чем требование технического задания аукционной документации «Температура вспышки, С не более 213 относительно данного параметра являются необоснованными и некорректными. В связи с чем у Поставщика не было иного способа описать данный параметр в заявке, как указав значение 213.

И) реагент для снижения выбросов оксидов азота: плотность при 200°С, г/мл в заявке 1.090, согласно паспорту, при 20°С 1090,0 кг/мЗ;

Наименование показателя «Плотность при 200С, г/мл» в аукционной документации был описано с технической ошибкой, корректным наименованием показателя является «Плотность при 20°С, г/мл».

Значения показателя «Плотность при20°С - 1090,0 кг/мЗ» и «Плотность при 20»С - 1,0 г/мл» являются равнозначными, но представлены в разных единицах измерения.

Й) смазка проникающая универсальная Sintec, согласно заявке, емкость 200 грамм, фактически емкость 210 мл.

По емкости тары сообщаем следующее - заводы-производители аэрозольных жидкостей в РФ отпускают продукцию в ед. измерения МЛ., в связи е чем тара поставленной продукции, маркируется с обозначением веса продукции 210 мл. При приемке товара, производилось контрольное взвешивание товара и по данной позиция контракта была    осуществлена поставка в полном объеме 10 кг. в полном соответствии с общим количеством контракта. (Приложение №).

Обращаем Ваше внимание, что требования к значениям показателей, таких как «Индекс вязкости», «Плотность при 15°С», «Плотность при 20°С», «Температура застывания °С» не регламентируется и не нормируется техническими регламентами, стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, такими как ТР №, ГОСТ 17479.1-2015, ГОСТ 17479.2-2015.

Кроме того, фактически поставленный товар в полном объеме соответствует первой части заявки победителя аукциона. Таким образом, в указанном случае Ростовским УФАС не дана надлежащая правовая оценка совершенного правонарушения Сергеевым В.С. и тяжести наступивших последствий.

Согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона № признано ООО «42».

По результатам процедуры определения поставщика Учреждением заключены дарственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 342,9 тыс. тыс. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 438,9 тыс. рублей (заявка №) ООО «42» и ООО «Дакорт - Крым» (заявка №), (далее - Контракт №).

Значения показателей закупаемой продукции указаны в Техническом задании на закупку сухого полнорационного корма «премиум» и «суперпремиум» класса документации об Аукционе и сопровождаются значениями - «не менее», «не более».

Первая часть заявки ООО «42» содержит конкретные показатели, соответствующие, значениям, установленным документацией об Аукционе №, т.е. без использования «не менее», а «не более».

В то же время заключенный между ООО «42» и Заказчиком Контракт № (Приложение № - спецификация поставляемого товара) не содержит конкретных показателей закупаемой продукции, указанные в первой части заявки ООО «42», а Приложение № к Контракту № содержит значения Товара сопровождается словами «не менее», «не более».

Из изложенного следует, что Контракт № был заключен в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 10ст. 83.2 Закона.

Однако, Ростовским УФАС России не приняты во внимание объяснения Сергеева В.С., поданные при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно указанных объяснений, при заполнении государственных контрактов сотрудниками отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» руководствуясь ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в спецификацию были внесены наименование поставляемого товара согласно документации проводимого электронного аукциона и заявки участника аукциона.

На упаковки кормов для собак и кошек под товарным знаком ROYAL CANIN после перечня ингредиентов встречается запись ДОБАВКИ, где указывается нутриенты, добавленные производителем корма дополнительно к ингредиентному составу (в целях обогащения рационом этими веществами).

Указанные данные являются расчетными для внесения в рецептуру корма на стадии его производства. Показатели готового продукта могут отличаться в большую сторону.

Согласно декларации о соответствии сухого корма и Качественной спецификации, сухой полнорационный корм соответствует Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных № от ДД.ММ.ГГГГ

С каждой поставкой товара Поставщик передаёт копию Информационного письма по данным Добавкам, которые прописываются на мешке и что именно они прописаны на мешке, а не основные показатели.

Показатели сухих полнорационных кормов подтверждаются Качественной спецификацией продукта, что при отгрузке товара передаётся от Поставщика для Заказчика.

Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершения начальником ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеевым В. С. административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Единой комиссией Учреждения к участию в проведении запроса котировок допущена заявка № (ООО «Дакорт-Крым»), т.к. сотрудниками исполнителями были допущены ошибки при формировании технического задания повлекшие разночтения при проверке заявок запроса котировок, НМЦК было сформировано по позиции ГАСТРО ИНТЕСТИНАЛ ЛОУ ФЭТ ЛФ22 КАНИН и в описательно части закупаемого товара согласно технического задания требовался «Сухой полнорационный диетический корм для кормления взрослых служебных собак, к; предназначенный для поддержания функции печени при хронической печеночной недостаточности и при избыточном накоплении меди в печени» было указано, корм должен быть диетическим.

Руководствуясь выше сказанным Единой комиссией Учреждения была допущена заявка № (ООО «Дакорт-Крым») с наименьшей ценой контракта.

Тем самым, по мнению Ростовского УФАС России в действиях начальника ФКУ «ЦХ и СО. УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеева В.С. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что начальником ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеевым В.С. в здании Заказчика <адрес>, <адрес>) в период май-август 2018 г. заключены контракты с нарушением требования постановления Ростовского УФАС России не приняты: во внимание доводы, изложенные в объяснительной Сергеева В.С., в части, касающейся следующего.

Единой комиссией Учреждения к участию в проведении запроса котировок допущена Заявка № (ООО «Дакорт-Крым»), т.к. сотрудниками исполнителями были допущены ошибки при формировании технического задания повлекшие разночтения при проверке заявок запроса котировок, НМЦК было сформировано по позиции ГАСТРО ИНТЕСТИНАЛ ЛОУ ФЭТ ЛФ22 КАНИН и в описательно части закупаемого товара согласно технического задания требовался:«Сухой полнорационный диетический корм для кормления взрослых взрослых служебных собак предназначенный для поддержания функции печени при хронической печеночной недостаточности и при избыточном накоплении меди в печени» было указано, корм должен быть диетическим.

Руководствуясь выше сказанным Единой комиссией Учреждения была допущена заявка № (ООО «Дакорт-Крым») с наименьшей ценой контракта.

Таким образом, во всех вышеперечисленных случаях. Ростовским УФАС России не были применены положения КоАП РФ о малозначительности совершенных правонарушений, а так же не дана надлежащая правовая оценка действиям Сергеева В.С., его роли и тяжести наступивших последствий.

Таким образом, Заявитель считает, что данное административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя Марченко Д.А., доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя Марченко Д.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сейте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты>Далее –ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №(Далее Аукцион №), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная(максимальная цена контракта составляет 2 800 058, 58 рублей.

Согласно протоколу проведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона признано ЗАО «Региональный научно исследовательский экспертный центр».

28.05.2018г. между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю»(далее Заказчик №) и ЗАО «Региональный научно исследовательский экспертный центр».

Был заключен контракт №(далее контракт №).

В соответствии с ч.10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд9Далее Закон) контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При этом, ч1 ст.34 Закона указывает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участием в определении поставщика(подрядчика, исполнителя),документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пп. «б» п.1 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак(его словестное обозначение) (при наличии), знакобслуживания(при наличии), фирменное наименование(при наличии), патенты(при наличии), полезные модели(при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Значения показателей закупаемой продукции указаны в части III «наименование и описание объекта закупки. Техническое задание» документации об аукционе №.

Первая часть заявки ЗАО «региональный научно-исследовательский экспертный центр» содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, а так же наименование страны происхождения.

В то же время заключенный между ЗАО «Региональный научно- исследовательский экспертный центр» и Заказчиком Контракт № не содержит ни конкретных показателей закупаемой продукции, ни наименования страны происхождения.

Из изложенного следует, что Контракт № был заключен в нарушении ч.1 ст.34, ч10 ст.70 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №(далее- Аукцион №), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная( максимальная цена контракта составляет 4 687 250, 16 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона признано ЗАО «Регионально научный- исследовательский экспертный центр».

ДД.ММ.ГГГГ Между Заказчиком и ЗАО «Региональный научно-исследовательский экспертный центр», был заключен контракт №(Контракт №).

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При этом, ч1 ст.34 закона, указывает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пп. «б» п.1 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе указание на товарный знак(его словестное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты(при наличии), полезные модели(при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование страны происхождения товара.

Значения показателей, закупаемой продукции указаны в части III наименование и описание объекта закупки. Техническое задание» документации об Аукционе №.

Первая часть заявки ЗАО «Региональный научно-исследовательский экспертный центр» содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, а так же наименование страны происхождения.

В то же время заключенный между ЗАО «Региональный научно-исследовательский экспертный центр» и Заказчиком Контракт № не содержит ни конкретных показателей закупаемой продукции, ни наименования страны происхождения.

Из изложенного следует, что Контракт № был заключен в нарушение ч.1 ст.34, ч.10 ст.70 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №(далее Аукцион №), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная0 цена контракта составляет 1 370 200, 10 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона № признано ООО «ТД КРАТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» и ООО «ТД КРАТЕР» был заключен контракт №(далее Контракт№).

В соответствии с ч.10 ст.83.2 Закона контракт заключается на условиях, указанных в документации и ( или) извещении о закупке, заявки победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

При этом, ч.1 ст.34 Закона указывает, что Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с законом извещение об осуществлении закупки иои приглашение принять участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявки, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значением, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак( при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Значения показателей закупаемой продукции указаны в разделе 3 «Техническое задание» документации о закупке №.

Первая часть заявки ООО «ТД КРАТЕР», содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе №, а именно: - «Вязкость кинематическая, мм2/с, при 100С; Индекс вязкости; Массовая доля механических примесей %; Температура вспышки, определяемая в открытом тигле, С; Зольность, %; Плотность при 15 С, кг/м3. Спецификация по API не ниже SN/CF и тд».

В то же время заключенный между ООО «ТД КРАТЕР» и заказчиком контракт № не содержит конкретных показателей закупаемой продукции.

Из изложенного следует, что Контракт № был заключен в нарушении ч.1 ст.34, ч.10 ст.83.2 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение о проведении закупки №(Далее Закупка), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 451 600, 00 рублей, в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № П1 победителем Закупки признано ООО «Дакорт-Крым».

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по г. Севастополю и ООО «Дакорт-Крым», был заключен контракт №(далее- Контракт №).

Согласно ч 1 ст.34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч 14, ст.78 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

Значения показателей закупаемой продукции указаны в Техническом задании на закупку сухого полнорационного корма «премиум» и «суперпремиум» класса для закупки №.

Заявки ООО «Дакорт -Крым» содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным извещением о Закупке.

В том же время заключенный между ООО «Дакорт -Крым» и заказчиком Контракт № не содержит конкретных показателей закупаемой продукции.

Из изложенного следует, что Контракт № был заключен в нарушении ч.1 ст.34, ч.14 ст.78 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона №(далее- Аукцион 4), в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 327 206, 20 рублей.

Согласно протоколу проведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем Аукциона признано ООО «42».

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю»(далее Заказчик) и ООО «42» был заключен контракт № (Далее Контракт №).

В соответствии с ч.10 ст.83.2 Закона контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

При этом, ч1 ст.34 Закона указывает, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

При этом, ч1 ст.34 закона указывает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), документация л закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п.п. «б» п.2 ч.3 ст.66 закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак( при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Значения показателей закупаемой продукции указаны в Техническом задании на закупку сухого полнорационного корма «премиум» и «суперпремиум» класса документации об Аукционе и сопровождается значениями – «не имеет»», «не более».

Первая часть заявки ООО «42» содержит конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе №, т.е. без использования «не менее» «не более».

В тоже время заключенный между ООО «42» и заказчиком Контракт № ( Приложение № –спецификация поставляемого товара) не содержит конкретных показателей закупаемой продукции, указанные в первой части заявки ООО «42», а приложение № к Контракту № был заключен в нарушение ч.1 ст.34, ч.10,ст.83.2 закона.

Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершения начальником ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеевым В.С., административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика9подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика9подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицо, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной(максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а ровно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно –хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления государственных и муниципальных организациях, а так же в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а так же совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.26.1б 15.26.2б 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров(наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов(правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий(ревизоры), ликвидационных комиссии, юридических лиц, и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющихся учредителями(участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с выпиской из приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев В.С., назначен на должность начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю».

Вышеуказанные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны начальником ФКУ «ЦХ и Со УМВД РФ по г. Севастополю». Сергеевым В.С.

В действиях начальника ФКУ «ЦХ и Со УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеева В.С., имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика(подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершения начальником ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеевым В.С., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика(подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с выпиской из приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев В.С., назначен на должность начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю».

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» Сергеева Владимира Сергеевича признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что начальником ФКУ «ЦХ и Со УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеевым В.С., в здании Заказчика( <адрес>) в период с май-август 2018 г. Заключены контракты с нарушением требований закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» Сергеева Владимира Сергеевича правильно квалифицированы должностным лицом, как нарушение законодательства о контрактной системе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Сергеева В.С. в совершении вмененного правонарушения, поскольку он, являясь должностным лицом, заключил контракт по результатам определения поставщика(подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, тем самым совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Сергееву В.С. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вменяемого Сергееву В.С. правонарушения малозначительным не имеется, так как ее действия, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок, создают угрозу охраняемым общественным отношениям в этой сфере.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание должностному лицу начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» Сергеева Владимира Сергеевича назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу должностного лица начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г.Севастополю» Сергеева Владимира Сергеевича на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 февраля 2019 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л. оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии. Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

        Судья Ленинского районного

        суда города Севастополя                                              С.В.Калганова