Решение по делу № 2-8166/2014 ~ М-7974/2014 от 22.10.2014

2-8166/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Газизова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось в суд с иском к Медведеву Д.А., Медведевой О.А. о взыскании задолженности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что по условиям Договора Истец по окончанию строительства многоквартирного <адрес> (строительный адрес <адрес> передал Ответчикам <адрес> по акту приема-передачи от 01.03.2010. Ответчики в свою очередь обязались уплатить Истцу стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> согласно графику платежей к Договору (в редакции дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1). По графику платежей к Договору Ответчики должны были внести <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ рублей. Оставшуюся часть суммы <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 1) <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ; 3) <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ 4) <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 5) <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ; 6) <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками всего оплачено по Договору <данные изъяты> рублей. В связи с уменьшением Квартиры, передаваемой по Договору, актом взаиморасчетов в счет оплаты зачтено <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день Ответчики имеют задолженность перед Истцом по оплате Квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Данная задолженность была признана Ответчиком ФИО2 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассрочить этот долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанную в заявлении дату долг не был перечислен. Таким образом, Ответчики обязательство по уплате приобретенной Квартиры перед Истцом по Договору не выполнили. На основании приведенных выше правовых норм неуплаченная сумма <данные изъяты> рублей может быть взыскана в судебном порядке. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку платежа по Договору в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления <данные изъяты>.

Определением суда от 03.12.2014г. производство по делу в части требований к ответчику ФИО9 ФИО3 прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика лишь задолженность по Договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей, заключенному с Медведевым Д.А., его супругой Медведевой О.А. и их малолетней дочерью Медведевой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приобретение <адрес> (<адрес> по 1/3 доли на каждого.

После смерти Медведевой О.А., малолетняя Медведева В.Д. приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, в связи с чем, ее доля в праве собственности составляет 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Согласно ч. 3 данной статьи имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители.

Также в силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчик Медведев Д.А. является законным представителем малолетней дочери Медведевой В.Д., в связи с чем, несет ответственность по сделкам, совершенным от ее имени.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 3 настоящей статьи Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, в данном случае по долгам наследодателя отвечает законный представитель малолетней наследницы Медведев Д.А., который также отвечает по обязательствам малолетней дочери, так и по своим обязательствам.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» задолженность по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников