Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10701/2018 ~ М-10311/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-10701/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Полон» о взыскании денежных средств,

установил:

03.06.2009 на основании трудового договора № от 03.06.2009 и приказа о приеме на работу № от 03.06.2009 Иванова С.И. принята на работу <данные изъяты> в Управление Вологда общества с ограниченной ответственностью «Полон» (далее – ООО «Полон», общество).

Приказом № от 15.08.2017 трудовой договор с Ивановой С.И. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2018 с ООО «Полон» в пользу Ивановой С.И. взысканы денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.06.2015 по 15.08.2017 в сумме 51 524 руб. 27 коп.

21.11.2018, ссылаясь на окончательный расчет по выплатам, причитающимся при увольнении работника 26.10.2018, Иванова С.И. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ООО «Полон» о взыскании денежных средств в виде компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 23 003 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 23 981 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец Иванова С.И. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Полон» Пашковой С.В. по доверенности Кренделева Л.Е. представила отзыв. Иск не признала. Указала на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Просила в иске отказать. Расчет компенсации за нарушение срока выплаты взысканных денежных средств не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2017 по делу № А13-996/2017 ООО «Полон» по иску, принятому 02.02.2017, признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Пашкова С.В.

В день прекращения трудовых отношений с Ивановой С.И., в нарушение ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет работодатель не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2018 исковые требования Ивановой С.И. к ООО «Полон» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ООО «Полон» в пользу Ивановой С.И. взысканы денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.06.2015 по 15.08.2017 в сумме 51 524 руб. 27 коп.

Во исполнение приведенного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, требования которого должник исполнил 26.10.2018, тем самым произвел с работником окончательный расчет.

    Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты денежных средств за период с 15.08.2016 по 26.10.2018, исходя из суммы задолженности 51 524 руб. 27 коп., составляет 23 003 руб. 02 коп.

    Несмотря на то, что ответчик в судебном заседании представленный истцом расчет не оспаривал, суд не может признать его обоснованным, поскольку период, за который следует взыскивать компенсацию, необходимо исчислять с 16.08.2016 по 26.10.2018, в связи с чем сумма компенсации за задержку выплаты денежных средств составит 22 984 руб. 99 коп., из них 613 руб. 14 коп. за период с 16.08.2016 по 18.09.2016 (51524,27*34*1/300*10,5%), 240 руб. 45 коп. за период с 19.09.2016 по 02.10.2016 (51524,27*14*1/300*10%), 6011 руб. 16 коп. за период с 03.10.2016 по 26.03.2017 (51524,27*175*1/150*10%), 1205 руб. 67 коп. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (51524,27*36*1/150*9,75%), 1525 руб. 12 коп. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (51524,27*48*1/150*9,25%), 2813 руб. 23 коп. за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (51524,27*91*1/150*9%), 1226 руб. 28 коп. за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (51524,27*42*1/150*8,25%), 1388 руб. 58 коп. за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (51524,27*49*1/150*8,25%), 1490 руб. 77 коп. за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (51524,27*56*1/150*7,75%), 1082 руб. 01 коп. за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (51524,27*42*1/150*7,5%), 4358 руб. 09 коп. за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (51524,27*175*1/150*7,25%), 1030 руб. 49 коп. за период с 17.09.2018 по 26.10.2018 (51524,27*40*1/150*7,5%).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22 984 руб. 99 коп., что составляет 99,9 % от заявленных 23 003 руб. 02 коп. (22984,99*100/23003,02).

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает необходимым взыскать в пользу Ивановой С.И. денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 1 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд расценивает критически, поскольку достаточным основанием для его компенсации является сам факт нарушения работодателем трудовых прав работника, который в ходе судебного разбирательства был объективно установлен.

Признание ответчика несостоятельным (банкротом) не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред истцу, причиненный нарушением трудовых прав.

Удовлетворяя исковые требования на 99,9 % с учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 189 руб. 20 коп., в том числе 889 руб. 20 коп., то есть 99,9 % от 890 руб. 09 коп. подлежащих оплате в качестве государственной пошлины при цене иска 23 003 руб. 02 коп. (890,09*99,9/100), за требование имущественного характера, подлежащее оценке (взыскание компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащее оценке (компенсация морального вреда).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование компенсации морального вреда оценке не подлежит и его удовлетворение в любом объеме, независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Полон» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полон» в пользу Ивановой С. И. денежные средства в виде компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.08.2016 по 26.10.2018 в сумме 22 984 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 189 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2018.

Судья Думова Е.Н.