Приговор по делу № 1-116/2012 от 23.05.2012

Дело № 1-116/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль                                                                           18 октября 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Добротиной А.М.,

подсудимого Артемьева А.А.,

защитника - адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Иванова Н.М., представившего удостоверение ###, ордер ### от 18 июля 2012 года,

при секретарях Загорко О.С., Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале материалы уголовного дела в отношении

Артемьева А.А., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 17 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.А. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 01.01.2012 до 10 часов 00 минут 02.01.2012 в доме, расположенном по адресу: <...>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Артемьевым А.А. и «Е» произошла ссора, в ходе которой, у Артемьева А.А. возникла к «Е» личная неприязнь и умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь с «Е» в комнате указанного дома, Артемьев А.А., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с большой силой нанес «Е» руками не менее 3 ударов в область грудной клетки и не менее 6 ударов в область головы.

Своими преступными действиями Артемьев А.А. причинил потерпевшей «Е» телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывом ткани правого легкого, попаданием воздуха и кровотечением в правую плевральную полость и сдавлением правого легкого, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияний в мягкие ткани головы теменной и правой височно-затылочной области, не причинивших вреда здоровью.

Смерть «Е» наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени, в пределах 1-6 часов, от закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывом ткани правого легкого, попаданием воздуха и кровотечением в правую плевральную полость и | сдавлением правого легкого. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти «Е»

Подсудимый Артемьев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Вместе с тем, в связи с существенными противоречиями в его показаниях, связанными с изменением признательной позиции, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Артемьева А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 31 декабря 2011 года и 01 января 2012 года он находился дома вместе со своей матерью «Е» В указанные дни они распивали спиртное, поскольку был праздник. 01 января 2012 года, в утреннее время, он проснулся и вместе с «Е» стал распивать спиртное. Спустя некоторое время он совместно с «Е» пошел гулять в г. Владимир, где они продолжили потребление спиртного. В тот же день, около 20 часов, они стали возвращаться к себе домой в д. Боголюбка, по дороге домой, проходя по мосту, который ведет в д. Боголюбка со стороны г. Владимира, «Е» осталась на мосту, чтобы отдохнуть, он в это время пошел домой. Примерно через 20 минут, «Е» домой привел мужчина по имени Роман - житель д. Боголюбки, он в это время находился в комнате и распивал спиртное. Спустя некоторое время, «Е» присоединилась к нему и они вновь стали совместно распивать спиртное. Около 24 часов, в ходе распития спиртного, между ним и «Е» произошел конфликт по поводу того, что он перестал наливать ей спиртное, так как она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако «Е» не хотела его слушать и просила налить ей спиртное. Так как его мать не успокаивалась и продолжала просить спиртное, он разозлился и нанес ей около 3-4 сильных ударов руками в область туловища, от чего «Е» схватилась за правой бок и легла на пол. Через некоторое время он лег спать, «Е» в это время продолжала лежать на полу. На следующий день, 02.01.2012, около 10 часов, он проснулся и увидел, что «Е» лежит на полу. Подойдя к ней, понял, что она умерла, поскольку ее тело было холодное, на слова она не реагировала. После этого он сообщил о случившемся в «скорую медицинскую помощь» и в отделение полиции.

Пояснил, что нанес «Е» удары в область туловища по причине того, что она не подчинялась ему. Впоследствии он узнал, что данные удары явились причиной смерти «Е» Не отрицает, что мог нанести ей несколько ударов по голове.

Вина подсудимого Артемьева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и признанных судом допустимыми.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего - сотрудник отдела опеки и попечительства администрации Суздальского района Федулова Е.В. показала, что ей ничего не известно об обстоятельствах произошедшего, указала на то, что орган опеки и попечительства является представителем потерпевшей «Е» в силу закона, поскольку родственников, кроме подсудимого, у нее не имеется.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель «Р» пояснил, что около 9 часов вечера 01 января 2012 года он вместе со своей женой «Ю» возвращался к своему месту жительства в д. Боголюбка. Проходя по мосту, они увидели лежащую на земле соседку «Е» Оставить человека на улице ночью при минусовой температуре они не могли, поэтому он взял ее под руку и повел домой. Подойдя к ее дому, он положил женщину на снег и стал стучать, ему никто не открыл, тогда он пошел к соседке, которая сказала, что сын «Е» дома и нужно стучать сильнее, чтобы он услышал. Через некоторое время из дома вышел ранее знакомый ему Артемьев А.А и затащил ее в дом. Указал, что «Е» находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь ее была несвязной, жаловалась на боль в правой руке, каких-либо телесных повреждений на ней он не заметил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель «Ю» показала, что около 8-9 часов вечера 01 января 2012 года она вместе со своим мужем «Р» возвращалась домой в д. Боголюбка Суздальского района. На мосту они увидели лежащую на земле женщину, в которой узнали свою соседку «Е» Подняв ее, они поняли, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. «Е» спрашивала про сына и жаловалась на боль в правой руке, каких-либо телесных повреждений на ней они не заметили. Подойдя к дому женщины, они постучали, дверь никто не открыл, через некоторое время вышел Артемьев А.А. и забрал свою мать. Уточнила, что Артемьев А.А. был в нормальном состоянии, в дом она к ним никогда не заходила, чем занимаются эти люди, ей также неизвестно. Пояснила, что Артемьев А.А. со своей матерью злоупотребляют спиртными напитками.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель «Н» пояснил, что жил с Артемьевым А.А. по соседству. Показал, что Артемьевы не работали, хозяйство не вели, постоянно злоупотребляли спиртными напитками, жили на пенсию «Е» и ее подработки. Указал, что образ жизни у этой семьи был закрытый, к ним никто не приходил, из их дома постоянно слышались крики, свидетельствующие о ссорах между ними, «Е» кричала о помощи. Пояснил, что последний раз видел «Е» накануне ее смерти, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений у нее не заметил.

Допрошенный в ходе судебного заседания «П» показал, что давно знает семью Артемьевых, они живут в д. Боголюбка Суздальского района по соседству. Показал, что «Е» страдала алкоголизмом, ее влияние на сына было велико, они постоянно вместе выпивали, жили на подработки «Е», иногда по найму работал и Артемьев А.А. В последний раз видел «Е» вечером перед ее смертью, она лежала на дороге, двое людей ее поднимали, он предложил свою помощь, но они отказались, после чего он ушел. Пояснил, что до этого «Е» сбила машина, она проходила лечение в больнице, однако перед Новым годом сбежала оттуда. Показал, что видел лежащий на пороге труп «Е» Со слов ему известно, что она замерзла, Артемьев А.А. при этом бегал, что-то кричал, плакал. Показал, что конфликтов между ними не было, поскольку «Е» была женщиной неспокойной, постоянно бегала по улице и кричала, сомневается, что Артемьев А.А. мог каким-либо образом ее обидеть, так как он полностью находился в ее подчинении. Допускает, что такое могло произойти из-за злоупотребления им спиртными напитками.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания, с согласия сторон, показаниям свидетеля «М», он работает в должности оператора полиграфа УМВД России по Владимирской области с 2008 года по настоящее время, за это время провел около тысячи исследований. 11 января 2012 года, по заданию ОРЧ УМВД России по Владимирской области, он провел инструментальный психофизиологический опрос с применением полиграфа в отношении Артемьева А.А. в целях проверки его причастности к убийству «Е» В процессе работы с опрашиваемым было оформлено заявление о добровольном согласии на проведение ИПФО. Результаты, полученные в ходе проведения ИПФО с применением полиграфа в отношении Артемьева А.А., позволяют с высокой степенью вероятности сделать вывод о том, что Артемьев А.А. причастен к убийству его матери «Е», совершенное им 02.01.2012 в д. Боголюбка Суздальского района.      

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля «В», Артемьев А.А. и «Е» вели аморальный образ жизни, постоянного места работы не имели, постоянно злоупотребляли спиртными напитками, с другими лицами фактически не общались, именно «Е» склоняла своего сына Артемьева А.А. к злоупотреблению спиртными напитками. В январе 2011 года в доме Артемьевых произошел пожар, в настоящее время дом Артемьевых находится в аварийном состоянии.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседании, с согласия сторон, показаниям «С», он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Суздальскому району, в его обязанности входит, в том числе, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений в зоне его обслуживания, в которую входит также Сновицкое сельское поселение. В <...> проживает Артемьев А.А., который страдает алкоголизмом. Осенью 2011 года Артемьев А.А. проходил курс лечения в ОПБ № 1, где ему был поставлен диагноз - алкогольный делирий. По месту жительства Артемьев А.А. характеризуется отрицательно, поскольку каждый день употребляет спиртное, нигде и никогда не работал, поддерживает связи с ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует. Охарактеризовал Артемьева А.А. как человека замкнутого, лживого, скрытного, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Ранее вместе с Артемьевым А.А. проживала его мать «Е», которая 02.01.2012 года скончалась от телесных повреждений. По данному факту он проводил с Артемьевым А.А. беседу, в ходе которой Артемьев А.А. пояснил, что 01.01.2012 года он вместе с «Е» на протяжении всего дня находился в г. Владимире, где распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут они вместе с «Е» возвращались в д. Боголюбка, по дороге «Е» устала идти, остановилась передохнуть, а Артемьев А.А. пошел домой. Далее Артемьев А.А. пояснил ей, что около 21 часа «Е» привела домой семья Усмановых, проживающих в д. Боголюбке. Артемьев А.А. в это время распивал спиртное, «Е» присоединилась к нему, в процессе распития между ними произошел конфликт, в связи с тем, что Артемьев А.А. перестал наливать «Е» спиртное, которая продолжала просить у него спиртное. Это разозлило Артемьева А.А. и он нанес ей 3-5 ударов в область туловища. После этого «Е» успокоилась и легла спать на пол. На следующий день Артемьев А.А. обнаружил свою мать на полу мертвой, после чего, сообщил о случившемся в полицию. Также в ходе беседы с Артемьевым А.А., ему стало известно, что с августа 2011 года он стал ненавидеть свою мать из-за того, что из-за нее он стал алкоголиком, бросил учебу, не может найти работу и устроить личную жизнь.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель «Т» пояснил, что работает заместителем начальника по оперативной работе ОМВД России по Суздальскому району, в его обязанности, в том числе, входит курирование изолятора временного содержания, в связи с чем, он проводит беседы с задержанными. Среди них был Артемьев А.А., который рассказал ему о произошедшем конфликте с матерью, в процессе которого, он ударил ее два раза. Какое-либо давление на Артемьева никто не оказывал. Ему также известно, что впоследствии, Артемьев А.А. написал явку с повинной, которая была оформлена следователем «К»

Вина подсудимого Артемьева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2012 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, находящийся по адресу: <...>, в котором обнаружен труп «Е», зафиксированы его положение, одежда, имевшаяся на нем;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2012 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <...>, зафиксированы его местоположения и обстановка внутри дома;

- протоколом проверки показаний на месте от 08 февраля 2012 года с фототаблицей, в ходе которой, Артемьев А.А. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нанесения им «Е» телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7 от 06 февраля 2012 года, согласно которому, при исследовании трупа «Е» обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывом ткани правого легкого, попаданием воздуха и кровотечением в правую плевральную полость и сдавлением правого легкого, которая по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти «Е», образовалась от локального воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-6 часов до наступления смерти; кровоизлияний в мягкие ткани головы теменной и правой височно-затылочной области, которые имеют давность в пределах 1-6 часов до наступления смерти, сами по себе не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались от воздействий тупых твердых предметов или ударах о таковые; кровоизлияний в мягкие ткани головы лобно-теменной области, кровоподтека в надключичной области справа, образовавшихся в пределах 5-7 суток до наступления смерти, которые сами по себе не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались от воздействий тупых твердых предметов или ударов о таковые; кровоподтеков в области коленных суставов и голеней, имеющих давность 1-3 суток к моменту смерти, которые сами по себе не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались от воздействий твердых предметов или ударах о таковые.

Смерть «Е» наступила от вышеописанной травмы правой грудной клетки, с множественными переломами ребер, разрывом ткани правого легкого, попаданием воздуха и кровотечением в правую плевральную полость, сдавлением легкого, которая осложнилась нарушением функции легкого и развитием дыхательной недостаточности.

Особенности следообразующей поверхности травмирующего орудия не отобразились в характере повреждений, в связи с чем, определить конкретный предмет, причинивший травму, не представляется возможным.

Характер, количество и локализация повреждений дают основание сделать вывод отом, что перечисленные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов): не менее трех ударов в область грудной клетки, не менее шести ударов в область головы и множественных ударов в область коленных суставов и голеней.

Количество телесных повреждений, их разносторонняя локализация, локально-разгибательный характер ребер исключает возможность образования выявленных повреждений в результате однократного самопроизвольного падения на плоскости.

Учитывая давность выявленных при исследовании трупа и перечисленных в судебно-медицинском диагнозе телесных повреждений, возможность их получения 19.11.2011, исключается.

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ГК БСМП г. Владимира № 13975 при обследовании и лечении «Е» с 19.11.11 по 07.12.2011 года у нее имелись телесные повреждения в видезакрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома правой ключицы, переломов 1-9 ребер справа, гемопневмоторакса справа. Эти телесные повреждения закончились выздоровлением, о чем свидетельствуют данные истории болезни, а также выявленные при исследовании трупа следы имевшихся ранее переломов ребер в виде костных мозолей.

Принимая во внимание множественность телесных повреждений, их различную давность, наличие переломов ребер по разным анатомическим линиям, их локально-разгибательный характер, возможность образования выявленных повреждений в результате однократного наступления на тело ногой исключается.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна для действия травмирующего орудия, и могло динамически меняться в процессе нападения.

Каких-либо следов, указывающих на возможное сопротивление нападающему, при исследовании трупа, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови, взятой из трупа, обнаружен этил спирт в концентрации 2.7 %, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.                      

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Артемьева А.А. в совершении указанного преступления.

Суд признает Артемьева А.А. вменяемым относительно инкриминируемого деяния, так как согласно заключению комиссии экспертов № 434 от 10 апреля 2012 года у Артемьева А.А. обнаруживается органическое расстройство личности вследствие смешанного заболевания (раннее органическое поражение головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация). Указанные особенности психики Артемьева А.А. выражены не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у Артемьева А.А. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Умысел Артемьева А.А. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, повлекших по неосторожности ее смерть, из-за внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, подтверждается характером, тяжестью и локализацией телесных повреждений, нанесенных с силой в область грудной клетки, головы.

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями Артемьева А.А. о нанесенных потерпевшей ударов, данными непосредственно после произошедших событий, которые объективно согласуются с другими доказательствами по делу: заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей «Р» и «У», об отсутствии у потерпевшей видимых телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья в момент оказания ими помощи «Е» в следовании к месту жительства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной с учетом фактов получения «Е» телесных повреждений до произошедших событий, не имеется.

Причинение телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде смерти «Е»

Суд квалифицирует действия Артемьева А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Артемьеву А.А. наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого Артемьева А.А. показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит. Вместе с тем, состоит на учете врача-нарколога с 29.10.2011, обнаруживает особенности психики, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемьева А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Артемьевым А.А., относится к категории особо тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд не находит возможным назначение Артемьеву А.А. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд применяет положения                  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Учитывая совокупность смягчающих наказание Артемьева А.А. обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Артемьеву А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 109 УПК РФ, ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания Артемьева А.А. под домашним арестом и под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Артемьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артемьева А.А оставить без изменений - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок наказания, время содержания Артемьева А.А. под стражей и под домашним арестом с 08.02.2012 по 10.08.2012, с 14.08.2012 по 18.10.2012, срок наказания исчислять с 18.10.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                                                            А.В.Фролов