Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2010 ~ М-952/2010 от 12.05.2010

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

При секретаре Лавеенковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Александра Валентиновича к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Корохоткинской с/а, ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Смоленской области о признании права собственности на самовольно построенную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Корохоткинской с/а, ТУ ФА по управлению государственным имуществом по ... о признании права собственности на самовольно построенную часть жилого дома. Уточнив исковые требования, указал, что в соответствии с решением ... совета народных депутатов ... от ... г, тресту «Смоленскдорстрой», куда структурно входило СУ-918 ПДСО «Автодорстрой», где истец работал с ... года, отведено в постоянное пользование под строительство жилых домов в д. Быльники, ..., 13,5 гектара пашни. Истцу был выделен земельный участок под ..., площадью 0,15 га, на котором по типовому проекту, силами треста «Смоленскдорстрой» началось строительство жилого дома. Был выполнен нулевой цикл и начато возведение стен. Однако, в силу финансовых проблем на предприятии, строительство было заморожено. ... года истцом указанный незавершенный строительством дом был выкуплен. За свои личные средства, и по личному усмотрению в течение более десяти лет часть дома была им достроена. Дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., Корохоткинское с/п, д. Быльники, .... За время строительства жилого дома предприятие, где истец работал, было ликвидировано и получить какие либо документы для ввода в эксплуатацию дома и государственной регистрации права на дом и земельный участок не представляется возможным. В октябре 2009 года истцом была проведена строительная экспертиза возведенного дома. С момента выделения земельного участка и до настоящего времени истец владеет и распоряжается участком как собственник, при этом им оплачивался земельный налог. В феврале 2010 года было проведено межевание участка, с составлением схемы размещения земельного участка, площадью 1500 кв. м., имеющего адрес: ..., ..., Корохоткинское с/п, д. Быльники, .... Из-за отсутствия разрешающих документов на возведенный дом истец не может ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать в установленном порядке. При отсутствии на земельном участке возведенных объектов недвижимости истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, представляющую собой отдельную изолированную квартиру, площадью 98,7 кв. м., находящуюся по адресу: ..., ..., д. Быльники, ....

В судебном заседании истец Долгов А.В. и его представитель Филимонов В.Е. заявленные требования по указанным выше основаниям поддержали.

Представители ответчиков - администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации МО «Смоленский район», ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Смоленской области в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представив соответствующие заявления, представители ответчиков - администрации МО «Смоленский район», ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Смоленской области против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо Маркелов М.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в ...» плотником с ... г. по ... г. (л.д. 6-9, 21 ).

Согласно решению ... Совета народных депутатов ... от ... г. тресту «Смоленскдорстрой» отведено в постоянное пользование под строительство жилых домов в д. ... 13,5 гектара пашни (л.д. 15 ).

Истцом указанный незавершенный строительством дом был выкуплен у треста «Смоленскдорстрой», что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ... года (л.д. 14 ).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ... года, жилой дом ... в д. ... находится в стадии строительства, площадь застройки 210,3 кв.м, в том числе часть дома общей площадью 98,7 кв.м, процент готовности 87 %, инвентаризационная стоимость 314400 рублей (л.д. 18 ).

В соответствии с техническим отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования части жилого дома ... в д. ... части жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности (л.д. 22-34 ).

Как усматривается из справки комитета по строительству, архитектуре и транспорту администрации МО «...», истец обращался с заявлением о приеме в эксплуатацию и выдачи разрешения на ввод указанного жилого дома в д. Быльники, но ему было отказано, так как данное строительство осуществлялось самовольно, без градостроительного плана, схемы планировочной организации земельного участка и разрешения на строительство (л.д. 64 ).

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова Александра Валентиновича удовлетворить.

Признать за Долговым Александром Валентиновичем право собственности на часть жилого дома, ... площадью 98,7 кв. м., расположенную по адресу: ..., ..., д. Быльники, ....

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А.Петроченко