Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2021 ~ М-896/2021 от 29.04.2021

УИД 63RS0042-01-2021-001652-55

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/21 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>. заключенный с ФИО3 Взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 60202,01 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,00 руб.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 53 132 руб. сроком по <дата>. под 16,60 % годовых на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства ФИО3 Однако, ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в сумме 60202,01 рублей, из которых 14288,05 руб. – просроченные проценты, 9340,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 864,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, 35708,32 руб. – просроченный основной долг. Банку стало известно о том, что после смерти ФИО3, было открыто наследственное дело №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, также указала, что по сведениям банка договор страхования по данному кредитному договору не заключался.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 53 132 руб. сроком по <дата>. под 16,60 % годовых на потребительские цели.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства ФИО3

Однако, надлежащим образом заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от <дата>.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от <дата>. наследником ФИО3, принявшим наследство, состоящее из имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является мать – ФИО1 Производство по наследственному делу окончено <дата>. в связи с выдачей наследнику свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, по реестру: № от <дата>.

Таким образом, единственным наследником является ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 60202,01 руб., из которых: 14288,05 руб. – просроченные проценты, 9340,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 864,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, 35708,32 руб. – просроченный основной долг.

Установлено, что договор страхования при заключении кредитного договора <дата> ФИО3 не заключался.

Поскольку размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 9340,91 руб. и размер процентов за просроченный основной долг в сумме 864,73 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 500 руб. и размер неустойки за просроченные проценты до 500 руб.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №, заключенный <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1729,89 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 31.05.2018г между ПАО Сбербанк России и ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от <дата>., состоящей из суммы основного долга в размере 35708,32 руб., просроченных процентов в размере 14288,05 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 500 руб., за просроченные проценты в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1729,89 руб., всего в сумме 52726,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №