Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-126/2020 от 14.01.2020

Дело № 22-126/20 Судья Филимонова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грибкова А.С. и его адвоката Петрушина А.П. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 ноября 2019 г., которым

Грибков А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> (с учетом постановления <адрес> от <дата>, апелляционного постановления <адрес> от <дата>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> (с учетом постановления <адрес> от <дата>, апелляционного постановления <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 26 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> от <дата> и окончательно Грибкову А.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленные судом ограничения и обязанность указаны в приговоре.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Грибкову А.С. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Грибкову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время его нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Грибкова А.С. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Петрушина А.П., законного предстаивтеля Гришиной Т.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Грибков А.С. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Грибков А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Петрушин А.П. в интересах осужденного Грибкова А.С. просит приговор изменить и перквалифицировать действия Грибкова А.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал в действиях Грибкова А.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку не учел, что потерпевший ФИО13 является индивидуальным предпринимателем и имел доход в <дата> году в размере <...>, получает пенсию по старости, гражданская жена также является индивидуальным предпринимателем и общий доход семьи потерпевшего в месяц составляет <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Грибков А.С. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, перквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Петрушина А.П., а также указывает, что суд необосннно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он не мог нести ответственность за свои действия. Полагает, что суд недостаточно учел при назначении наказания то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно выдал похищенный велосипед.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершённом преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Грибкова А.С. подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Грибкова А.С. в суде и на предварительном следствии пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7; протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении от <дата> (№); заключением эксперта №-э от <дата> (№); протоколом выемки от <дата> (№); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (№); протоколами осмотра предметов от <дата>, от <дата> и фототаблицами к ним (№).

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Грибкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшему. При этом суд оценил как ежемесячный доход потерпевшего и совокупный доход членов его семьи, так и его расходы, а также значимость имущества для него, свои выводы в указанной части суд мотивировал, и оснований не соглашаться с такими выводами, вопреки доводам стороны защиты, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Грибкова А.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, размера ущерба, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Наказание Грибкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд, вопреки доводам стороны защиты, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на, которые указывает в жалобах и в суде апелляционной инстанции сторона защиты, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Грибкову А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка осужденного Грибкова А.С. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в жалобах и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, Грибков А.С. во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что не отрицал осужденный на предварительном следствии и в суде. В связи с изложенным суд правильно, вопреки доводам осужденного Грибкова А.С., пришел к выводу, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на осужденного и способствовало совершению преступления.

Вопреки доводам осужденного Грибкова А.С. в жалобе, его психическое состояние было проверено, хотя у Грибкова А.С. имеется психическое расстройство, однако оно не исключает его вменяемости. Поэтому в силу ст. 22 УК РФ Грибков А.С. подлежит уголовной ответственности. Согласно же ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, что и было учтено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония срогого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 ноября 2019 г. в отношении Грибкова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Грибкова А.С. и его адвоката Петрушина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий