Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2014 от 13.10.2014

Дело №11-119/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 04 сентября 2014 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,

установил:

Волков Д.И. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой, указав, что на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска от 26 декабря 2013 года в установленный срок им была подана кассационная жалоба в Президиум Верховного суда Республики Мордовия, которая была возвращена без рассмотрения по существу в связи с неправильным оформлением приложенных к ней судебных постановлений. Данное определение было получено им 13 августа 2014 года, в связи с чем, в настоящее время срок для подачи жалобы истек. Поскольку поданная им жалоба возвращена по причинам, не зависящим от него, считает, что пропущенный им срок подлежит восстановлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия Волкову Д.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска от 26 декабря 2013 года по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска к Волкову Д.И. о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год, пени за несвоевременную уплаты налогов и штрафа.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска Республики Мордовия обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение.

В обоснование доводом частной жалобы указано, что Волковым Д.И. не предоставил уважительных причин пропуска срока на обжалование по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в более ранний срок, чтобы вовремя исправить все недочеты по представленным доказательствам. Кроме того, Волковым Д.И. не представлены документы о невозможности получения в установленный срок копий судебных актов оформленных надлежащим образом, которые должны быть приложены к кассационной жалобе.

В частной жалобе Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска Республики Мордовия просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия отменить и отказать Волкову Д.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование Апелляционного определения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия.

Данная частная жалоба может быть рассмотрено судом в отсутствии лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относиться к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года Ленинским районным судом города Саранска Республики Мордовия вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска к Волкову Д.И. о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год, пени за несвоевременную уплаты налогов и штрафа, которым исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска к Волкову Д.И. удовлетворены.

08 июля 2014 года определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия кассационная жалоба Волкова Д.И. на вышеназванное апелляционное определение возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частям третье – седьмой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А именно, в нарушение указанных требований к кассационной жалобе Волкова Д.И. приложена копия решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2013 года, на которой отсутствует подпись секретаря суда, а также копия решения суда не содержит отметчик о вступлении судебного постановления в законную силу, не указано, в каком деле подшит подлинный документ. Кроме того, к указанной жалобе Волкова Д.И. приложена копия апелляционного определения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года, на которой отсутствует подпись секретаря суда, в также указанная копия не заверена гербовой печатью суда.

В поданном заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска от 26 декабря 2013 года Волков Д.И. указывает, что первоначально, его кассационная жалоба была подана в срок и к недостаткам, послужившим основанием для возвращения жалобы, он отношения не имел. Определение судьи Верховного суда Республики Мордовия о возвращении без рассмотрения по существу его кассационной жалобы им было получено только 13 августа 2014 года.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно восстановил Волкову Д.И. срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска от 26 декабря 2013 года по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска к Волкову Д.И. о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год, пени за несвоевременную уплаты налогов и штрафа.

Вывод мирового судьи об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана Волковым Д.И. в установленный срок, кроме того, Волковым Д.И. представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска такого срока. К таковым, в частности, может быть отнесено и определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия, которым кассационная жалоба Волкова Д.И. на апелляционное определение возвращена без рассмотрения по существу.

Довод частной жалобы о не предоставлении Волковым Д.И. уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в более ранний срок, чтобы вовремя исправить все недочеты по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представителем ответчика не принято во внимание, что истец обращался с кассационной жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, однако определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 08 июля 2014 года кассационная жалоба Волкова Д.И. на вышеназванное апелляционное определение возвращена без рассмотрения по существу в виду неправильного оформления приложенных к ней судебных постановлений. При этом, также необходимо учитывать периоды направления жалобы по почте и возвращение ответа заявителю.

Указанные обстоятельства, исходя из пункта 10 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, Волковым Д.И. представлены сведения о получении копии определения судьи Верховного суда Республики Мордовия о возвращении его кассационной жалобы 13 августа 2014 года, истцом, при этом, не представлено доказательств получения копии определения в более ранний срок.

Таким образом, в указанный период времени – с 08 июля 2014 года по 13 августа 2014 года Волков Д.И. был лишен возможности осуществлять процессуально значимые действия - устранить указанные в определении судьи Верховного Суда Республики Мордовия недостатки.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 04 сентября 2014 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда является законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 04 сентября 2014 года о восстановлении Волкову Д. И. срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска от 26 декабря 2013 года по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска к Волкову Д.И. о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год, пени за несвоевременную уплаты налогов и штрафа оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы по Ленинскому району города Саранска без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия     О.Н. Ионова