Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 (2-5826/2017;) ~ М-5002/2017 от 12.10.2017

Дело №2-265/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                               город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                Маньковой Е.М.,

при секретаре                                                           Володиной Т.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 07 ноября 2017 года Минаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Шабалиной Нины Николаевны к Акиньшину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шабалина Н.Н. обратилась в суд с иском к Акиньшину А.И. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты и судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продторг» и Акиньшиным А.И. был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 договора ООО «Продторг» обязался передать товар, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику товар на сумму 91 406 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 мая 2017 года по 05 июля 2017 года.

Согласно п.2.4 договора ответчик должен производить оплату за товар на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. В настоящее время (по состоянию на 10 августа 2017 года) у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в размере 91 406 рублей 20 копеек.

04 августа 2017 года между ООО «Продторг» (Цедент) и ИП Шабалиной Н.Н. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Акиньшину А.И. на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документам, по которым Акиньшин А.И. является покупателем, а ООО «Продторг» - поставщиком. По заключенному договору уступки права требования, Цессионарий имеет право требования от Акиньшина А.И. оплаты полной стоимости поставленного, но не оплаченного товара в соответствии с универсальным передаточным документом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 584 рубля 57 копеек; право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но не оплаченного товара в соответствии с универсальным передаточным документом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 406 рублей 20 копеек.

Согласно п.5.3 договора в случае задержки платежа ответчик обязан уплатить пеню в размере 1% от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки. На 10 августа 2017 года сумма пени просроченного платежа составляет 76 781 рубль 20 копеек.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Акиньшина А.И. в пользу ИП Шабалиной Н.Н. сумму долга по договору поставки в размере 91 406 рублей 20 копеек, сумму пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 76 781 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ИП Шабалина Н.Н., ответчик Акиньшин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, конверты вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

С учетом мнения представителя истца суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца по доверенности Минаев М.А. в судебном заседании требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продторг» и Акиньшиным Анатолием Ивановичем заключен договор поставки № (л.д.16-18). По условиям договора поставки ООО «Продторг» обязуется передать, а Акиньшин А.И. обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Акиньшиным А.И. от поставщика ООО «Продторг» получен товар на сумму 91 406 рублей 20 копеек, что подтверждается подписью Акиньшина А.И. на указанно товарном чеке.

Согласно п.2.4 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара. Основанием для поставки и оплаты товара является товарная накладная, подписанная обеими сторонами договора.

Поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар Акиньшиным А.И. не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.5.3 договора поставки в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

               В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Продторг» свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ДД.ММ.ГГГГ Акиньшину А.И. товар, который со стороны Акиньшина А.И. не был оплачен, задолженность составляет 91 406 рублей 20 копеек, что подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами договора (л.д.20).

            Ответчик Акиньшин А.И. со своей стороны, условия договора не исполнил, принятый товар не был оплачен покупателем, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продторг» (Цедент) и ИП Шабалиной Н.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Акиньшину А.И. на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документам, по которым Акиньшин А.И. является покупателем, а ООО «Продторг» - поставщиком (л.д.6-8). По заключенному договору уступки права требования, Цессионарий имеет право требования от Акиньшина А.И. оплаты полной стоимости поставленного, но не оплаченного товара в соответствии с универсальным передаточным документом №ПТ10375 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 584 рубля 57 копеек; право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но не оплаченного товара в соответствии с универсальным передаточным документом №ПТ10600 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 406 рублей 20 копеек.

О заключении договора уступки прав требования Акиньшин А.И. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Кроме того, в адрес Акиньшина А.И. ИП Шабалиной Н.Н. направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату по договору поставки № (л.д.13-15).

Однако, ответчиком до настоящего времени принятый товар не был оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки в размере 91 406 рублей 20 копеек.

В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара (п.2.4 договора). Согласно имеющегося в материалах дела товарного чека (л.д.20) товар был принят покупателем 11 мая 2017 года, таким образом, поставленный товар должен быть оплачен не позднее 18 мая 2017 года.

В случае просрочки платежа Акиньшин А.И. несёт ответственность перед кредитором в виде пени в размере 1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.3. договора).

Учитывая, что пункт 2.4 договора ответчиком выполнен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 76 781 рубль 20 копеек (91 406,20 рублей * 1% * 84 дня (за период с 19 мая 2017 года (первый день просрочки) по 10 августа 2017 года (дата, которая заявлена истцом при расчете исковых требований)), расчет которой суд признает верным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля (л.д.5), по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей (л.д.24-25, 26), учитывая при этом цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя истца статуса адвоката. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 91 406,20 + 76 781,20 + 4 564 + 5 000 = 177 751,40 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Акиньшина Анатолия Ивановича в пользу ИП Шабалиной Нины Николаевны сумму долга по договору поставки в размере 91 406 рублей 20 копеек, сумму пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 76 781 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля и судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, а всего – 177 751 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 40 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, ИП Шабалиной Н.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Е.М.Манькова