Приговор по делу № 1-181/2016 от 11.08.2016

                                                                                                Дело № 1-181/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Ерохиной И.В.

при секретаре                                    ФИО2

с участием государственного обвинителя     ФИО3

защитника                                        ФИО6

с участием подсудимого                  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца    <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, не работающего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком один год

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов минут, находясь в пешем патруле №, полицейский мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО5, получил сообщение о том, что в кафе «Викуся», расположенном в парке «Комсомольский» в пгт. Черноморское, находится гражданин с признаками алкогольного опьянения, который повреждает имущество. После этого, ФИО5 проследовал к зданию кафе «Викуся», где обнаружил ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО5 принял решение о доставке ФИО1 в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и последующего составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ», расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское, осознавая, что полицейский ФИО5, является представителем власти, желая воспрепятствовать его законным действиям, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, умышленно стал оскорблять грубой нецензурной бранью последнего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Грубую нецензурную брань ФИО1 полицейский ФИО5 воспринимал в свой адрес как оскорбления, унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

         Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ: ст. 319 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Аналогичные положения содержатся в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, поскольку условное осуждение ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено до совершения им преступления по настоящему делу, то суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Не указаны конкретные обстоятельства дела и личности ФИО1, которые бы свидетельствовали о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

С учетом изложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд учитывает, что после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, постановлением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные обязанности по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, а также совершил новое преступление.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ испытательного срока по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, тяжести наступивших последствий, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости и назначения ФИО1 наказания по данному делу в виде исправительных работ, установив достаточный размер для целей наказания.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что органами предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком один год, с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина