Дело № 2- 2852/2012
Определение
31.10.2012 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Галкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Е.В.,
с участием представителя истца Дубовской Т.И. - Маликова В.В., действующей на основании доверенности <№> от 17.02.2012 года, ответчика Мартыновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовской Т.И. к Мартыновой Т.В. об устранении препятствий в допуске в жилое помещение сотрудника БТИ для проведения инвентаризации жилого помещения,
установил:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
До рассмотрения спора по существу представителем истца Маликова В.В. заявлено ходатайство об отказе от иска к Мартыновой Т.В., в котором он просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца.
Ответчик Мартынова Т.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказ от иска и прекращения производства по делу.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления такого же иска, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска судом разъяснены сторонам и им понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 134, части 3 статьи 144, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░