Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2016 ~ М-177/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-549/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Епифановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - "НАО", "ПКБ") обратилось в суд с иском к Епифановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме (...) руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, в осуществление которого, Банк предоставил Епифановой С.В. кредит в размере (...) руб. под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО КБ «Восточный» заключил с истцом договор уступки прав требования, согласно условиям которого, Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Указанный договор был исполнен истцом в полном объеме, ответчик Епифанова С.В. была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, заемщиком до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет (...) руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца НАО "ПКБ", извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Петрова Л.С (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала на его рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик Епифанова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу, о причинах неявки ответчик не сообщила, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, во исполнение которого, Банк предоставил Епифановой С.В. кредит в размере (...) руб. под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

21 июня 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям, которого Банк (Цедент) уступил Обществу (Цессионарий) в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные, но не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требования, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением №1 (п. 1.2).

В материалах дела имеется уведомление ответчика о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" преобразовано в непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) руб. заемщиком Епифановой С.В. были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились ответчиком в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Согласно заявлению на получение кредита ответчица подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и Епифановой С.В. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявляла.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно представленному приложению на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Епифановой С.В. по кредитному договору № составляет (...) руб., в том числе (...) руб. - сумма задолженности по основному долгу, (...) руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, (...) руб. - комиссии. Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность Епифановой С.В. не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд, не изменился. Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере (...) руб..

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга по договору.

Ответчиком, установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило, равно, как и не оспорен расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Епифанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Епифанова С.В. в пользу истца Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 14 марта 2016 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова