Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6633/2017 от 27.02.2017

Судья: Уварова И.А.              Дело № 33-6633/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Гулиной Е.М.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 6 марта 2017 года частную жалобу НП «АХУ ДП «Садко» на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования Жукова Н.А. к НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», ООО «Мосэнергосбыт-Раменское» об обязании выдать документы и заключить договор электроснабжения.

<данные изъяты> в Раменский городской суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» - Сапожниковым В.Л.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением судьи, НП «АХУ ДП «Садко» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подписана лицом, не имеющим право на ее подачу.

Данный вывод является неправильным, поскольку основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, предусмотрены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых относится подписание жалобы уполномоченным лицом.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба не оформлена надлежащим образом, судье необходимо было оставить ее без движения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Председательствующий

Судьи