Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2015 ~ М-2307/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2113/15г.

12 октября 2015 года                г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием ответчиков Стрелкова А.В., Стрелкова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> к Стрелкову <данные изъяты> Стрелкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> ФИО5, действующий по доверенности, предъявил в суд иск к ответчикам Стрелкову <данные изъяты>., Стрелкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

         Представитель истца - <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> № ФИО5, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

        Из искового заявления следует, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получил <данные изъяты> годовых, под поручительство Стрелкова <данные изъяты>, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Стрелков <данные изъяты>. периодически допускал выход на счета просроченных ссуд. Погашение кредита было произведено ответчиком Стрелковым <данные изъяты> в нарушение Графика платежей № 1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. В настоящее время, взятые обязательства, ответчик Стрелков <данные изъяты> не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. № Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

      Ответчик Стрелков <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.

      Ответчик Стрелков <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.

       Суд, выслушав объяснения ответчиков Стрелкова <данные изъяты> Стрелкова <данные изъяты>., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

       Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

       В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиками заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиками обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Последствия признания иска ответчикам в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

        Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, в соответствии с пунктами 1, 2              ст. 363 ГК РФ.

        Неисполнение надлежащим образом заемщиком Стрелковым <данные изъяты>., взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и влечет его расторжение в судебном порядке.         

       Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Таким образом, оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиками, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковое заявление <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> к Стрелкову <данные изъяты>, Стрелкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> 5230 и Стрелковым <данные изъяты>

         Взыскать со Стрелкова <данные изъяты>, Стрелкова <данные изъяты> в солидарном порядке пользу <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> № ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

         Взыскать со Стрелкова <данные изъяты>, Стрелкова <данные изъяты> в солидарном порядке пользу <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> проценты за кредит в размере <данные изъяты>

         Взыскать со Стрелкова <данные изъяты>, Стрелкова <данные изъяты> в солидарном порядке пользу <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> № задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Взыскать со Стрелкова <данные изъяты>, Стрелкова <данные изъяты> пользу <данные изъяты> «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № в долевом порядке судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

         Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом

Судья                                                                                       А.В. Счетчиков