Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2022 (2-6399/2021;) ~ М-5927/2021 от 21.12.2021

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к Горячеву М. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с иском к Горячеву М.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Горячевым М.А. был заключен договор займа .

В соответствии с условиями договора заемщику Горячеву М.А. банк предоставил кредит в сумме 330400 рублей по 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля Мицубиси Лансер.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, а по окончании срока кредита вернуть его банку.

Однако ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 323215,96 руб., из которой 298782,71 руб.- задолженность по основному долгу, 24033,79 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 399,46 руб. - неустойка.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком, просит суд расторгнуть договор займа 20/479 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Горячевым М.А., взыскать с Горячева М.А. в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" задолженность по договору займа 323215,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12432,16 руб., проценты в размере 24,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Мицубиси Лансер.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горячев М.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ООО МФК "КЭШДРАЙВ" не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Горячевым М.А. заключен договор потребительского займа на предоставление займа в размере 330400 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 24,0% годовых.

Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства Мицубиси Лансер, 2007 год выпуска, цвет серебристый, двигатель 4G18JG1660 VIN , с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Согласно пункту 10 договора займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за N 878, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 19 Договора займа, заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 295 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору купли продажи, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 35400 руб.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 9505 рублей (пункт 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что ответчиком в нарушение обязательств по договору не осуществлялись периодические ежемесячные платежи в счет погашения задолженности согласно графику платежей, образовалась задолженность по займу, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 323215,96 руб., в том числе: 298782,71 руб.- задолженность по основному долгу, 24033,79 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 399,46 руб. - неустойка.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны займодавца было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Горячев М.А. нарушил условия обязательств, установленных договором займа. Стороной ответчика в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд признает верным. Собственного расчета задолженности сторона ответчика не представила.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа, после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 24,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 298782,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Согласно пункта 2.1 договор купли-продажи транспортного средства, рыночная стоимость имущества на дату покупки 10.09.2-ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Стоимость залогового имущества в данном заседании сторонами не оспаривалась.

В связи с тем, что рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 295000 рублей, следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 14750 рублей. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323215,96 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Стоимость залогового имущества в данном заседании сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Мицубиси Лансер, 2007 год выпуска, цвет серебристый, двигатель 4G18JG1660 VIN , с установлением начальной продажной стоимости в размере 295000 рублей, способ реализации - на публичных торгах, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горячева М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 12432,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к Горячеву М. А. удовлетворить.

Договор потребительского займа , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Горячевым М. А. расторгнуть.

Взыскать с Горячева М. А. в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" задолженность по договору потребительского займа ,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12432,16 рубля.

Взыскать с Горячева М. А. в пользу общества с ООО МФК "КЭШДРАЙВ" проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 298782,71 руб. по дату вступления настоящего решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 год выпуска, цвет серебристый, двигатель 4G18JG1660 VIN , определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, указанного выше транспортного средства в размере 295000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова

2-1251/2022 (2-6399/2021;) ~ М-5927/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МФК "КЭШДРАЙВ"
Ответчики
Горячев Максим Алексеевич
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Новикова Анна Евгеньевна
Дело на странице суда
noginsk--mo.sudrf.ru
21.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2021Передача материалов судье
24.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.02.2022Предварительное судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее