Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2016 ~ М-320/2016 от 27.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 года

Дело № 2-535/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Семененко О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Романову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», действуя через своего представителя ЗАО «ЦДУ», обратился в суд с иском к Романову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в *** мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» (г.р.з. ***), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***.

Согласно административному материалу, водитель Романов С.А., управлявший автомобилем «***» (г.р.з. ***), нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в *** по договору страхования ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от ***, №*** от ***.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 11,15,965,1064,1072,1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба *** руб., исходя из *** руб. (фактический ущерб) – *** руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов С.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ и ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса ответчиком не оспариваются, размер ущерба проверен судом, сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Романова С.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Фомина