Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9800/2015 ~ М-8675/2015 от 10.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9800\2015 по иску Синицына С.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Синицын С.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа №, расположенное на этаже отметка № в подземном гараже-стоянке и в виде машиноместа №, расположенное на этаже отметка № в подземном гараже-стоянке.

Свои требования истец обосновал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ЗАО «ответчик» Предварительный договор № купли-продажи недвижимости, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность машиноместа №, расположенное на этаже отметка № в подземном гараже-стоянке.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор № купли-продажи недвижимости, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность машиноместа №, расположенное на этаже отметка № в подземном гараже-стоянке.

Согласно п.3.1 предварительного договора срок окончания строительства и оформления прав на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома не завершено. Объект не введен в эксплуатацию.

Истец Синицын С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительного комплекса ....., Администрацией ....., ООО наименование1 был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «наименование2» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО наименование1 и ЗАО "ответчик" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование2», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» обязалась за вознаграждение осуществить поиск и обеспечить заключение сделки по приобретению в собственность машино-места стоимостью 1145137,50 руб.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» обязалась за вознаграждение осуществить поиск и обеспечить заключение сделки по приобретению в собственность машино-места стоимостью 1145137,50 руб.

Истец свои обязательства по агентскому договору выполнил, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «ответчик» предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность машино-место типа «а», условный номер на этаже № во второй очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС, расположенное на этаже отметка-№ гаража, стоимостью 1174500 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «ответчик» предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность машино-место типа «а», условный номер на этаже № во второй очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС, расположенное на этаже отметка-№ гаража, стоимостью 1174500 руб.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Согласно представленного истцом заключению специалиста, составленного наименование3 степень готовности общественно-жилого комплекса «наименование2» корпуса № составляет 80% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «ответчик» заключены договоры поименованные сторонами как предварительный, истец оплатил стоимость приобретаемых машино-мест по схеме, предложенной продавцом через агента ООО «наименование».

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор будет являться договором купли-продажи будущей вещи.

Кроме того, согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, исковые требования Синицына С.В. направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде машино-мест.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Синицыным С.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде машиноместа №, расположенное на этаже отметка № в подземном гараже-стоянке.

Признать за Синицыным С.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа №, расположенное на этаже отметка № в подземном гараже-стоянке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева