Приговор по делу № 1-63/2016 от 05.02.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                                                           17 марта 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Сухаева Н.А.,

подсудимого Чуваткина Д.В.,

защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

потерпевшей Т.

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Чуваткина Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуваткин Д.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 21 часа Чуваткин Д.В. находился в гостях у Т. по адресу: "адрес обезличен", где заметил, что в комнате на полке в мебельной стенке находится ноутбук марки <данные изъяты>, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, Чуваткин Д.В., находясь в этом же месте и в это же время, воспользовавшись тем, что Т. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с полки мебельной стенки принадлежащий Т. ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Чуваткин Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

До назначения судебного заседания Чуваткин Д.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Чуваткин Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Новолодская В.Г. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Т. в суде заявила, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Чуваткина Д.В. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Чуваткин Д.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Чуваткина Д.В. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Чуваткина Д.В., а именно: протокол явки с повинной Чуваткина Д.В. (л.д.12-14), копия паспорта Чуваткина Д.В. (л.д.60-61), копия пенсионного удостоверения Чуваткина Д.В. (л.д.62), копия справки об условно-досрочном освобождении Чуваткина Д.В. (л.д.63), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Чуваткина Д.В. имеются непогашенные судимости (л.д.64-65), медицинская справка, в соответствии с которой Чуваткин Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), копии приговоров и постановлений суда в отношении Чуваткина Д.В. (л.д.70-103), характеристика от УУП Ф.., согласно которой Чуваткин Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чуваткина Д.В., является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуваткина Д.В., суд учел явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, ст.68ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Чуваткина Д.В. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Чуваткина Д.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Чуваткиным Д.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от "дата обезличена" что влечет за собой необходимость применения положений ст.79ч.7п.«б» УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

    При определении Чуваткину Д.В. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления спустя непродолжительный период времени с момента условно-досрочного освобождения за совершение аналогичных преступлений против собственности, его личность, имеющиеся отрицательные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Чуваткина Д.В. и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений ст.79ч.7п.«б» УК РФ приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения условно-досрочного освобождения Чуваткину Д.В. по приговору <данные изъяты> от "дата обезличена" в силу совершения аналогичного умышленного преступления корыстной направленности спустя незначительный период времени с момента условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нецелесообразности сохранения условно-досрочного освобождения как неспособного достичь целей исправления Чуваткина Д.В. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым не назначать подсудимому Чуваткину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

    В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Чуваткиным Д.В. преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Чуваткину Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки рецидива преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возращены потерпевшей.

Суд освобождает Чуваткина Д.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуваткина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.79ч.7п.«б» УК РФ отменить Чуваткину Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от "дата обезличена"

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от "дата обезличена" окончательно назначить Чуваткину Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять Чуваткину Д.В. с 17 марта 2016 года.

Меру пресечения Чуваткину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чуваткиным Д.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                        В.Н.Фурсов