Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2020 ~ М-608/2020 от 25.02.2020

Дело <№>

64RS0<№>-67

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием ответчика Очкина В.Н.,

третьего лица Смирнова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» в лице представителя истца «Долговые инвестиции» к Очкину В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» в лице представителя истца «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Очкину В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало следующее.

<Дата> по адресу: г. Саратов, <адрес>. произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования <№>. Факт залива <адрес> его причина были установлены на основании акта обследования объектов жилищного фонда от <Дата>, составленного главным специалистом комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов». Согласно данному акту причина залива <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> - порыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения в кухне вышерасположенной <адрес>.

Очкин В.Н. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 63797 рублей, согласно платежному поручению <№> от <Дата>.

Истец указывает, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании положений ст.15, 1064 ГК Ф истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 63 797 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113, 91 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Очкин В.Н. и третье лицо Смирнов Г.Б. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что залив в <адрес>, принадлежащей Кардакову А.В., произошел не из квартиры Очкин В.Н., а из квартиры Смирнова Г.Б., который выплатил потерпевшему 50 000 рублей.

Третье лицо Кардаков А.В в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от <Дата> <№> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата> по адресу: г. Саратов, <адрес>, произошел залив. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования <№>. Факт залива <адрес> его причина были установлены на основании акта обследования объектов жилищного фонда от <Дата>, составленного главным специалистом комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов». Согласно данному акту причина залива <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> - порыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения в кухне вышерасположенной <адрес>.

Очкин В.Н. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 63797 рублей, согласно платежному поручению <№> от <Дата>.

Как пояснил в судебном заседании Очкин В.Н., его квартира не располагается над квартирой <№>, принадлежащей Кардакову А.В., и в которой произошел залив. Акт обследования объектов жилищного фонда от <Дата>, на основании которого выплачено страховое возмещение, составлен со слов жителей, что подтверждается уточняющим актом обследования объектов жилищного фонда от <Дата>. Кроме того, он обращался с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Кардакову А.В. о признании акта обследования жилищного фонда от <Дата> незаконным.

Как следует из материалов гражданского дела 2-2733/2019 по иску Очкина В.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Кардакову А.В. о признании акта обследования жилищного фонда незаконным, на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> производство по данному делу прекращено в связи с тем, что указанный акт не может являться предметом самостоятельного оспаривания.

Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Г.Б. следует, что в его <адрес> г.Саратова <Дата> на кухне лопнул гибкий шланг, в результате чего произошел залив <адрес>. В возмещение причиненного по его вине ущерба он выплатил собственнику <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленной им распиской от <Дата>

Исходя их установленных судом обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что Очкин В.Н. не является лицом, причинившим вред и ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования по смыслу ст.965 ГК РФ, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению произведенной истцом страховой выплаты по договору страхования <№>.

Вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» в лице представителя истца «Долговые инвестиции» к Очкину В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.В. Попильняк