Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2013 (2-5522/2012;) ~ М-4148/2012 от 13.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Яруллиной В.Ф.,

истца Осиповой А.Ф.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах Осиповой А2, к ООО «Z» о признании действий незаконными,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Осиповой А.Ф., обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по заявлению Осиповой А.Ф. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО «Z», по итогам которой установлено, что ответчиком за Z индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения Осиповой А.Ф. удержана сумма в размере Z руб., однако взимание денежных средств за установку ИПУ является незаконным, в связи с чем просит признать действия ООО «СанТехРемо» незаконными, взыскать в пользу Осиповой А.Ф. денежную сумму в размере Z руб. в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Яруллина В.Ф., истец Осипова А.Ф., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Z» в судебное заседание не явилс, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту нахождения, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своим процессуальным правом, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом нения помощника прокурора, истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 года № 224, действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору социального найма жилого помещения У от 00.00.0000 г., Осипова А.Ф. является нанимателем жилого помещения –Х, расположенной по адресу: Х, Высотная, 27. При Z индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения ООО «Z», истцом оплачена сумма в размере Z руб., что подтверждается копией чека, представленной в материалы дела. Не согласившись с выплатой указанной суммы, А2 обратилась за защитой своих прав с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем прокуратурой по данному факту проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения ответчиком жилищного законодательства.

Принимая во внимание анализ вышеприведенных норм, суд находит, что действия ответчика по взиманию денежных средств за установку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не основано на законе, а потому исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах Осиповой А. Ф. о признании действий незаконными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Однако при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 335.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия ООО «Z» по взиманию оплаты за проведение работ по допуску в эксплуатацию узлов учета потребления холодного и горячего водоснабжения незаконными.

Взыскать с ООО «Z» в пользу Осиповой А2 денежную сумму за проведение работ по допуску в эксплуатацию узлов учета потребления холодного и горячего водоснабжения в размере Z руб.

Взыскать с ООО «Z» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: