Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2020 от 30.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                        Капелевой О.О.,

гражданского истца                                    КАВ,

подсудимого                                        Ушакова Н.А.,

защитника - адвоката                                Федоровой М.Ф.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ушакова Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Н.А., являясь сотрудником компании «<данные изъяты>» ИП «КАВ», действуя на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной ИП «КАВ» сроком на три года, согласно которой имел полномочия подписывать договоры, приложения к ним, товарные чеки и акты выполненных работ, заключенные между компанией «<данные изъяты>», осуществляющей продажу и монтаж натяжных потолков, и клиентами, примерно в 19 час. 40 мин. <дата> прибыл в <адрес> для заключения договора на выполнение работ по монтажу натяжных потолков в указанной квартире, где переговоры по данному вопросу с ним вел рабочий УПН, действовавший по поручению владельца указанной квартиры - С.В. ССВ. Примерно в 20 час. 00 мин. <дата>, во время нахождения в вышеназванной квартире у Ушакова Н.А., действующего вопреки интересам компании, от лица которой он прибыл, возник преступный умысел - ввести ССВ в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитить денежные средства, которые должны были быть ему переданы в счет предоплаты за выполнение условий договора в сумме 50 000 руб., реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, путем обмана, примерно в 20 час. 15 мин. <дата> он заключил договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков с работником УПН, действующим от имени ССВ, который в дальнейшем не намеревался передавать в компанию для фактического исполнения, после чего, продолжая вводить в заблуждение ССВ, через его работника УПН, с которым он непосредственно вел переговоры и который не был осведомлен о его преступных намерениях, действуя умышленно, продиктовал ему номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, оформленной на его брата - Ушакова В.А., которая находилась в его пользовании с разрешения последнего, после чего УПН, будучи введенным в заблуждение Ушаковым Н.А. относительно его истинных намерений, в 20 час. 21 мин. <дата> с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, открытой на его имя, перевел денежные средства в счет предоплаты за монтаж натяжного потолка в <адрес> в сумме 50 000 руб. на банковский счет <номер> банковской карты АО «<данные изъяты>» <номер>, открытой на имя Ушакова В.А., который не был осведомлен о преступных действиях своего брата - Ушакова Н.А., при этом денежные средства были перечислены УПН потерпевшим ССВ для того, чтобы последний, действуя от его имени, внес предоплату за монтаж натяжных потолков в вышеназванной квартире. После получения на банковский счет денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет предоплаты, Ушаков Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая вводить ССВ в заблуждение, через его работника УПН, неосведомленного о его преступных действиях, выдал последнему квитанцию-договор о приеме денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве предоплаты, которая была заверена подписью и оттиском печати ИП «КАВ», и договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков от <дата>, заведомо не собираясь передавать в компанию указанный выше договор для исполнения, и примерно в 20 час. 35 мин. покинул квартиру, в дальнейшем распорядившись похищенными им денежными средствами сумме 50 000 руб. по своему усмотрению, причинив тем самым ССВ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

КАВ, признанный по делу гражданским истцом, пояснил, что являлся работодателем подсудимого, действиями которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 50 000 руб., и в целях сохранения своей деловой репутации, без просьбы со стороны подсудимого, по собственной инициативе, выполнил заказ потерпевшего по монтажу в <адрес> в г.Владивостоке натяжных потолков, при этом получил от него 8 400 руб. из расчета того, что общая сумма работы составляет 58 400 руб., таким образом, к нему перешло право требования к подсудимому о возмещении 50 000 руб., являющихся предметом хищения. Кроме того, гражданский истец пояснил, что до начала судебного заседания подсудимым возмещено ему 20 000 руб., о чем представил соответствующую расписку, после чего отказался от исковых требований к подсудимому в оставшейся неудовлетворенной части иска, отметив, что пришел с подсудимым к согласию о порядке внесудебного погашения задолженности, и в случае необходимости, обратиться в суд в гражданском порядке.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, входящего в круг преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в поведении в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке его показаний на месте, в поведении в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно, возмещении части гражданского иска КАВ, выполнившему заказ потерпевшего по монтажу в его квартире натяжных потолков, в результате чего гражданский иск потерпевшим по делу заявлен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Производство по гражданскому иску КАВ и подсудимому подлежат прекращению, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований в оставшейся неудовлетворенной части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Ушакову Н.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Ушакова Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Производство по гражданскому иску КАВ к Ушакову Н. А. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований в оставшейся неудовлетворенной части.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко