Решение по делу № 2-1987/2012 ~ М-1344/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1987/12

Поступило в суд «27» апреля 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2012 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

при секретаре    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Татьяны Владимировны, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, Сергеева Дениса Евгеньевича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указали, что являются нанимателями трехкомнатной <адрес> в г.Новосибирске, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период проживания с ДД.ММ.ГГГГ, истцами в целях улучшения жилищных условий, для создания более комфортных условий проживания была произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в демонтаже перегородки между помещениями № (жилая комната) и № (кухня) с объединением площадей данных помещений в единое помещение №, функционально используемое как «гостиная с кухонной зоной»; частичном демонтаже перегородок между помещениями № (кухня) и № (санузел); возведении каркасных деревянных перегородок с дверным проемом между помещениями №, функционально используемым как «гостиная с кухонной зоной», № (санузел) и № (коридор) в результате чего увеличилась площадь помещения № (санузел) и уменьшилась площадь помещения № (коридор); демонтаже унитаза и ванны в помещении № (санузел); установка унитаза, раковины и душевой кабины в помещении № (санузел) с подключением данного оборудования к инженерным коммуникациям жилого дома.

Специалистами проектного отдела Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая экспертиза вышеуказанной квартиры. По результатам экспертизы сделаны выводы о том, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции в зоне обследованных помещений квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); в результате перепланировки увеличена площадь помещения № (санузел) за счет площадей помещений № (кухня) и № (коридор), вследствие чего помещение № (санузел) частично стал располагаться над кухней низлежащей <адрес>. Данный факт нарушает требования п.9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями». Санузел № расположен под аналогичным помещением санузла вышележащей <адрес>, что не противоречит требованиям норм. Выполненные перепланировка и переустройство не противоречат положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» за исключением п.4 данных выводов, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенных перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились с заявлением в Администрацию Кировского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако в согласовании перепланировки истцам отказано, рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилое помещение № <адрес> в г.Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Вяткина Т.В., Сергеев Д.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска и Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению представитель ответчиков - Беляев Н.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 на семью, состоящую из четырех человек, предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>. В качестве состава семьи указаны: Сергеева Т.В. – жена, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын (л.д. 6).

Копия свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что брак между ФИО2 и Сергеевой Татьяной Владимировной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия: ей - Сергеева (л.д. 25).

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сергеева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Вяткин, жене – Вяткина (л.д. 26).

Копия свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Родителями являются: отец – ФИО5, мать – Вяткина Татьяна Владимировна (л.д. 22).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в г. Новосибирске проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, Вяткина Татьяна Владимировна, Сергеев Денис Евгеньевич (л.д.23).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до проведения перепланировки (переустройства), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе кухня – площадью <данные изъяты> кв.м. (№), санузел площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), коридор площадью – <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д.9).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), помещения площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе санузел – площадью <данные изъяты> кв.м. (№), коридор площадью – <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д.7-8).

Из Заключения по результатам технического обследования квартиры № в жилом доме по <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.11-21), следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции в зоне обследованных помещений квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); в результате перепланировки увеличена площадь помещения № (санузел) за счет площадей помещений № (кухня) и № (коридор), вследствие чего помещение № (санузел) частично стал располагаться над кухней низлежащей <адрес>. Данный факт нарушает требования п.9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями». Санузел № расположен под аналогичным помещением санузла вышележащей <адрес>, что не противоречит требованиям норм. Выполненные перепланировка и переустройство не противоречат положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» за исключением п.4 данных выводов, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенных перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом Администрации Кировского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истице Вяткиной Т.В. отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 24).

В соответствии с п. 2.4.16 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006 № 207, на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в <адрес> в г. Новосибирске перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом Вяткиной Т.В. уполномоченным на то органом отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие обстоятельств, препятствующих переустройству и перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяткиной Татьяны Владимировны, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, Сергеева Дениса Евгеньевича удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., 2. Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., 3. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м., 5. Санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 6. Коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 29 мая 2012 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1987/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.05.2012 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                И.Н. Аникина