Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 30.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                 28 апреля 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -                         Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Федоренковой Ю.П.,

подсудимого - Милютина Дмитрия Владимировича,

защитника – адвоката -                             Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшей - И. Т.А.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милютина Дмитрия Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей **.**.** и **.**.** года рождения, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и Железногорского района, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы; по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ на основании частей 3,4 ст.69, 70, ч.5 ст.69 УК РФ осужден к 6 годам лишения свободы со штрафом 13000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от **.**.** приговор Железногорского городского суда Курской области от **.**.** приведен в соответствие с требованиями Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** освобожден в связи с декриминализацией деяния; действия со ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ переквалифицированы на ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ со снижением наказания 7 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание на осуждение в соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п.«г», ст.70 УК РФ; постановлено считать осужденным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, на основании частей 3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 13000 рублей; освобожденного **.**.** по отбытии срока (штраф оплачен, исполнительное производство прекращено **.**.** (л.д.№ ***), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Милютин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также, являясь поднадзорным лицом, оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 15.00 по 16.00 часов по пути следования Милютина Д.В. и И. Т.А. на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси от *** до ***, И. Т.А. передала Милютину Д.В. принадлежащий ей телефон сотовой связи «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» с защитными стеклом и накладкой, который преследуя корыстную цель, он решил тайно похитить данный телефон, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Милютин Д.В., **.**.** в период времени с 16.00 до 17.00 час., находясь ***, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая, что телефон сотовой связи «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», принадлежащий И. Т.А., обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также имеет личный имей-номер, не предпринимая мер к возврату данного телефона сотовой связи владелице, оставил себе телефон сотовой связи «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», стоимостью 7 770 рублей 59 копеек, принадлежащий И. Т.А., похитив его таким способом, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей с учетом ее материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 7 770 рублей 59 копеек.

Кроме того, Железногорским городским судом Курской области **.**.** Милютин Д.В. осужден по ч.3 ст.30. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и Железногорского района, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы; по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ на основании частей 3,4 ст.69, 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 13000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда г.Курска года Милютин Д.В. освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, в связи с декриминализацией деяния; приговор Железногорского городского суда Курской области от **.**.** приведен в соответствие с требованиями Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: действия Милютина Д.В. переквалифицированы со ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ со снижением наказания 7 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание на осуждение в соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п.«г», ст.70 УК РФ; постановлено считать Милютина Д.В. осужденным по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 12000 рублей, на основании частей 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определенно к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 13000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от **.**.**, в отношении Милютина Д.В. установлен административный надзор на срок до **.**.** со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 час. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** согласно справке № *** от **.**.**, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, Милютин Д.В. избрал местом жительства *** Согласно предписанию № *** от **.**.**, выданному ВрИО начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, Милютин Д.В. обязан прибыть **.**.** к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, в котором он собственноручно расписался и получил его **.**.**.

**.**.** Милютин Д.В. был поставлен на учет в МО МВД России «Железногорский» Курской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом избранным Милютиным Д.В. местом жительства явилась ***.

После постановки на учет в МО МВД России «Железногорский» Курской области **.**.** Милютин Д.В. лично подписал предупреждение о том, что он ознакомлен с ограничениями, возложенными на него решением Ленинского районного суда г.Курска от **.**.**, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, и по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также ему разъяснены обязанности, возложенные на него, как на поднадзорное лицо, в соответствии со ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе обязанность, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Местом проживания Милютина Д.В. являлась ***, о чем собственноручно **.**.** им указано в предупреждении, подписанным в МО МВД России «Железногорский» Курской области.

Не позднее 23.30 часов **.**.** Милютин Д.В., находясь в г. Железногорске Курской области, достоверно зная о том, что решением Ленинского районного суда г.Курска от **.**.** в отношении него, как поднадзорного лица, установлены вышеуказанные административные ограничения, не желая исполнять возложенные на него судебным решением обязанности по соблюдению административного надзора, решил в целях уклонения от административного надзора самовольно оставить избранное им и указанное при постановке на учет в МО МВД России «Железногорский» место своего жительства – ***, о котором он надлежащим образом **.**.** уведомил МО МВД России «Железногорский» Курской области.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 23.30 час. **.**.** Милютин Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не получив в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешения МО МВД России «Железногорский» Курской области на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора за ним, самовольно оставил место своего жительства по адресу: *** и с **.**.** по **.**.** проживал по адресу: ***, не поставив в известность МО МВД России «Железногорский» Курской области, вплоть до его задержания сотрудниками полиции **.**.**.

В судебном заседании Милютин Д.В. в присутствии защитника - адвоката Цуканова Ю.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П., потерпевшая И. Т.А. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет; ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок до одного года. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Милютину Д.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Милютина Д.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства, Милютину Д.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Совершенное Милютиным Д.В. преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ – к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Милютин Д.В. судим (л.д.№ ***), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ ***), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№ ***); привлекался к административной ответственности (л.д.№ ***).

Милютин Д.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается; принес И. Т.А. свои извинения, которые она приняла; ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возмещен ей возвратом похищенного у нее имущества; по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ Милютин Д.В. оформил явку с повинной (л.д.№ ***); по эпизоду преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ в своем письменном объяснении, данном до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к преступлению, что суд также расценивает как явку с повинной (л.д.№ ***); на иждивении имеет двух малолетних детей **.**.** и **.**.** года рождения (л.д.№ ***). Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Милютину Д.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Милютину Д.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую; нет оснований и для применения к Милютину Д.В. при назначении наказания по данной статье положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные преступления. В то же время, в виду наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Милютину Д.В. наказание по ст.158 ч.2 УК РФ в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее, чем одна треть от максимального.

Поскольку согласно решению Ленинского районного суда г.Курска от **.**.** (л.д.№ ***) для установления административного надзора в отношении Милютина Д.В. послужило основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то суд наличие в действиях Милютина Д.В. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, применительно к совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.63 УК РФ не признает. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Наличие предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (явки с повинной) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.62 ч.1 УК РФ дает основание назначить Милютину Д.В. наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ не более двух третей от максимального. Учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Милютину Д.В. наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее, чем одна треть от максимального срока наказания.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый, совершил вышеуказанные преступления в период его нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем считает, что исправление Милютина Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать Милютину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Милютин Д.В., осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Милютин Д.В. осуждается к реальному лишению свободы, при этом он склонен к совершению преступлений, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания, а потому суд, в целях исполнения назначенного приговором наказания, считает необходимым изменить Милютину Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Курской области.

Срок отбывания наказания Милютину Д.В. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Милютина Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ст.72 ч.3.1 УК РФ.

Ущерб от действий подсудимого потерпевшей И. Т.А. возмещен возвратом похищенного имущества следственными органами. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 9C», товарный чек, руководство пользователя, гарантийный талон, упаковочную коробку к нему, хранящиеся у потерпевшей И. Т.А., оставить последней.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

МИЛЮТИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Милютину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Милютину Д.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Милютина Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать Милютину Д.В. в срок наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ст.72 ч.3.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 9C», товарный чек, руководство пользователя, гарантийный талон, упаковочную коробку к нему, оставить потерпевшей И. Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Милютиным Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий: