Решение по делу № 2-467/2012 (2-4502/2011;) от 22.12.2011

Дело № 2- 467 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре И.В. Абрамовой

с участием представителя истца Мухина П.Н., действующего на основании доверенности

представителя ответчика Романенко С.А., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ- Банк» к Семеновой Олесе Владиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «ВУЗ- Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.В. и ОАО «ВУЗ- Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В ходе слушания дела, представитель истца требования искового заявления уточнил в части взыскания суммы задолженности, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д. 66-74 ).

Представитель истца ОАО «ВУЗ- Банк» по доверенности Мухин П.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 41) в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что сумма пени по просроченному основному долгу и сумма пени по просроченным процентам, банком снижена самостоятельно до разумных пределов.

Ответчик Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель ответчика Романенко С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 75), требования искового заявления признала частично, указала, что у ответчика задолженность по оплате кредитного договора образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций с учетом требований разумности и исходя из среднего заработка ответчицы в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.В. и ОАО «ВУЗ- Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9)

Факт зачисления денежных средств на текущий счет Семеновой О.В. в размере <данные изъяты> рублей подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.3 плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1 заемщик обязуется до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счет денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Из материалов дела видно, что ответчик Семенова О.В. принятые на себя обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки по уплате кредита и процентов на него (л.д. 18-25).

В силу п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3). Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности с учетом оплаты, произведенной ответчиком (л.д. 26-33, 66-74) задолженность по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным (л.д. 26-33, 66-74).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Семеновой О.В. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей сумму пени по просроченному основному долгу и сумму пени по просроченным процентам, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками о выплате денежных средств, в соответствии с кредитным договором, материального положения ответчика ( л.д. 78).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Семеновой Олесе Владиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Семеновой Олесей Владиславовной.

Взыскать с Семеновой Олеси Владиславовны в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева