Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 27.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Чапаевск                      18 апреля 2014 года

Самарской области                  

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Овсянникова С.В.

при секретаре Сергеевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Чапаевск Кутумова А.А.,

подсудимой - Юматовой В.Е.,

защитника - адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и               ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/14 по обвинению

Юматовой В.Е., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, юридически                         не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юматова В.Е. совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Юматова В.Е., являясь продавцом торгово-остановочного павильона <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,               в нарушение требований ст.ст.3, 5 Федерального закона №28 - ФЗ от 2 января 2000 года                       «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 11, 12, 16, 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1996 года «О государственном регулировании производства этилового спирта и спиртосодержащей жидкости», п.п. 3, 6, 7, 9 п.1, 2, 3 «Правил продажи алкогольной продукции» №987 от 19 августа 1996 года и Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», при неустановленных следствием обстоятельствах и у неустановленного лица с целью последующего хранения и сбыта приобрела 30 пластиковых бутылок без этикеток, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, содержавшей этиловый спирт и токсичную микропримесь, не характерные для водки и спирта, используемых в ликероводочной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», поскольку содержала ацетон в количестве 0,89 - 3,47 мг/дм-3. При этом Юматова В.Е.знала, что указанный товар (продукция) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при его употреблении внутрь.

С целью незаконного сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Юматова В.Е. до <Дата обезличена> незаконно хранила указанный товар (продукцию) из корыстных намерений дома по адресу: <Адрес обезличен>, а затем <Дата обезличена> доставила для продажи в торгово-остановочный павильон <Данные изъяты> расположенный по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.               

<Дата обезличена> в 11 часов 05 минут Юматова В.Е., исполняя обязанности продавца вышеуказанного торгово-остановочного павильона <Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> из корыстных побуждений, в ходе проведения «проверочной закупки», организованной сотрудниками ГЭБ и ПК О МВД России по г.о.<Адрес обезличен>, из хранившейся в павильоне приобретенной партии в количестве 30 бутылок со спиртосодержащей жидкостью незаконно сбыла гражданину ФИО1 путем продажи две пластиковые бутылки без этикетки, емкостью 0,5 литра каждая, с жидкостью, содержавшей этиловый спирт и токсичную микропримесь, не характерные для водки и спирта, используемых в ликероводочной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья» - ацетон в количестве 0,89 - 3,47 мг/дм-3, по цене 50 рублей за бутылку. Указанная жидкость в двух бутылках, реализованных Юматовой В.Е., не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при их употреблении внутрь,                    не соответствовала физико-химическим показателям, приведенным в ГОСТе. После «проверочной закупки» <Дата обезличена> у продавца Юматовой В.Е. сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли оставшиеся двадцать пластиковых бутылок без этикеток, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта и токсичной микропримеси, не характерных для водки и спирта, используемых в ликероводочной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», хранившиеся в помещении указанного торгово-остановочного павильона <Данные изъяты> с целью последующей реализации,                                   не отвечавших требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, противоправная деятельность Юматовой В.Е. была пресечена.

Подсудимая Юматова В.Е. обвинение признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, сделала его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявлением подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что указанное ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно было заявлено Юматовой В.Е. добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознает и ей понятны. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела допущено не было.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Юматовой В.Е. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Определяя Юматовой В.Е. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении Юматовой В.Е. наказания суд учитывает, что она обвинение признала,                   в содеянном раскаялась, является юридически несудимой, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вредных последствий от ее действий                              не наступило, ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, на профилактическом учете в О МВД России по г.о.Чапаевск не состоит,                                               к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний не имеет, по социальному статусу является пенсионером, трудится <Данные изъяты>», имеет среднемесячный доход в размере не менее <Данные изъяты> рублей, по семейному положению является <Данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Юматовой В.Е., суд считает раскаяние.

С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, суд считает, что исправление Юматовой В.Е. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. В соответствии с санкцией указанной статьи уголовного закона суд считает, что Юматовой В.Е. надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юматову В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в видештрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юматовой В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 22 бутылки, емкостью по 0,5 литра каждая, хранящиеся в «Камере хранения вещественных доказательств Чапаевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <Адрес обезличен>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                              Овсянников С.В.