Решение по делу № 2-1042/2019 ~ М-1176/2019 от 15.04.2019

ДЕЛО № 2-1042/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июля 2019 года

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Владимира Ивановича к Гусевой Людмиле Львовне и Гусеву Игорю Юрьевичу о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.И. обратился в суд с иском к Гусевой Людмиле Львовне и Гусеву Игорю Юрьевичу, в котором просит суд обязать ответчиков:

освободить чердачное пространство в <адрес> в <адрес> от вещей в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неосвобождения чердака от вещей в установленные сроки он имеет право самостоятельно освободить свою часть чердака, не неся ответственности за сохранение вещей другой стороны;

не чинить ему препятствий в доступе на чердак и в подвал в <адрес> в <адрес>;

не чинить ему препятствий в производстве работ по разделению чердачного пространства в <адрес> в <адрес>, а именно: устройство деревянного каркаса перегородки из деревянных брусков по границе раздела домовладения на чердаке; крепление каркаса легкой перегородки; обшивке каркаса; заполнение внутреннего пространства перегородки негорючими минераловатными плитами и тп;

не чинить ему препятствий в производстве работ по разделению подпольного пространства в <адрес> в <адрес>, а именно: разметка подпольного пространства в соответствии с границей раздела первого этажа; подготовка поверхности земляного пола; монтаж блоков и т.п.;

не чинить ему препятствий в производстве работ по возведению лестницы снаружи <адрес> в <адрес>, для доступа в принадлежащее чердачное помещение (выделенную его часть) и в качестве противопожарного выхода.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением суда от 15.11.2011 года между ним и ответчиками был произведен реальный раздел дома и земельного участка по указанному адресу с проведением работ по переоборудованию, однако завершающий этап по переоборудованию чердака и подвала он не может реализовать по причине оказания противодействия ответчиками. В связи с конфликтными отношениями разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке невозможно; экспертным заключением определен объем работ по возведению разделительной перегородки чердака и подвала на основании решения суда от 15.11.2011 года.

В судебном заседании истец и его представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснили, что истец приглашал стройбригаду, однако ответчики выгнали. В настоящее время чердак полностью захламлен ответчиками.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону; показания свидетеля Яковчук ФИО8, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 15.11.2011 года по делу № 2-617/11 по иску Гусева Владимира Ивановича к Гусевой Людмиле Львовне, Гусеву Игорю Юрьевичу и администрации городского поселения Ступино о реальном разделе жилого дома и земельного участка с прекращением долевой собственности, признании права собственности на земельный участок; по встречному иску Гусева Игоря Юрьевича и Гусевой Людмилы Львовны к Гусеву Владимиру Ивановичу и администрации Ступинского муниципального района о реальном разделе жилого дома и земельного участка, в числе прочего, произведен раздел земельного участка, дома, чердака и подвала по адресу: <адрес>.

Долевая собственность при реальном разделе между Гусевым В.И. – и с одной стороны, и Гусевой Л.Л. и Гусевым И.Ю. – с другой стороны, прекращена.

Как указано в содержании указанного решения суда, работы по возведению стен, разделяющих чердак и подвал, при разделе данных помещений распределены судом равнозначно на обе стороны.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Яковчук ФИО9 являющаяся дочерью истца, летом 2018 года начали активно заниматься обустройством разделительной перегородки, для чего истец пригласил строительную бригаду. Однако ответчик Гусев И.Ю. стал ругаться и выражаться в адрес работников бригады, из-за чего последние не смогли начать работу, и покинули дом. Из-за этого истец дважды обращался в полицию, однако результатов положительных это не дало, в связи с чем истец обратился в суд.

Перечень необходимых для оборудования перегородок в чердачном и подвальном помещениях, представлен в экспертном заключении ООО «Эксперт-ГУМ» № 109/19; выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, суду были представлены допустимые и достаточные доказательства невозможности осуществления истцом необходимых по переоборудованию работ.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В этой связи суд считает необходимым установить в соответствии со ст.206 ГПК РФ срок в десять дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, в течение которого ответчики обязаны исполнить решение суда в части освобождения чердачного пространства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусева Владимира Ивановича к Гусевой Людмиле Львовне и Гусеву Игорю Юрьевичу удовлетворить:

- Возложить обязанность на Гусеву Людмилу Львовну и Гусева Игоря Юрьевича освободить чердачное пространство в <адрес> в <адрес> от вещей в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

- Возложить обязанность на Гусеву Людмилу Львовну и Гусева Игоря Юрьевича не чинить Гусеву Владимиру Ивановичу препятствий в доступе на чердак и в подвал в <адрес> в <адрес>.

- Возложить обязанность на Гусеву Людмилу Львовну и Гусева Игоря Юрьевича не чинить Гусеву Владимиру Ивановичу препятствий в производстве работ по разделению чердачного пространства в <адрес> в <адрес>, а именно: устройство деревянного каркаса перегородки из деревянных брусков по границе раздела домовладения на чердаке; крепление каркаса легкой перегородки; обшивке каркаса; заполнение внутреннего пространства перегородки негорючими минераловатными плитами и тп.

- Возложить обязанность на Гусеву Людмилу Львовну и Гусева Игоря Юрьевича не чинить Гусеву Владимиру Ивановичу препятствий в производстве работ по разделению подпольного пространства в <адрес> в <адрес>, а именно: разметка подпольного пространства в соответствии с границей раздела первого этажа; подготовка поверхности земляного пола; монтаж блоков и т.п.

- Возложить обязанность на Гусеву Людмилу Львовну и Гусева Игоря Юрьевича не чинить Гусеву Владимиру Ивановичу препятствий в производстве работ по возведению лестницы снаружи <адрес> в <адрес>, для доступа в принадлежащее чердачное помещение (выделенную его часть) и в качестве противопожарного выхода.

В случае неисполнения Гусевой Людмилой Львовной и Гусевым Игорем Юрьевичем решения суда в части неосвобождения чердачного пространства, Гусев Владимир Иванович имеет право самостоятельно освободить принадлежащую ему часть чердака в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить Горбачеву Александру Александровичу срок в семь дней со дня вступления настоящего решения в законную силу для добровольного исполнения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Федеральный судья                                                              О.И. Ильина