Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-422/2011 от 29.06.2011

Уголовное дело № 21127770 (1-422/2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.

при секретаре Шрейдер А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.,

потерпевших Карнаухова В.А., Никитина Я.Г.,

обвиняемого Понятова М.Е.

адвоката Нагрузовой Т.Ю., представившей ордер № 07126 от 11 июля 2011 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании во время предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ПОНЯТОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, индивидуального предпринимателя, проживающего по <адрес>, зарегистрированного 3 мкр <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

поступившее в Минусинский городской суд 29 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л

Понятов М.Е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном при обстоятельствах:

25 марта 2011 года около 4 часов 00 минут, водитель Понятов М.Е., в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения в Российской Федерации, управляя в утомленном состоянии по рукописной доверенности, автомобилем «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО11 создал опасность для движения, нарушив п. 1.5 правил дорожного движения РФ, двигаясь с включенным дальним светом фар, в темное время суток, по автодороге М-54 2Енисей», на 449 км. + 839, 2 м., со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнение требований Правил, не учел дорожные условия - нахождение транспортных средств на полосе встречного движения, самоустранился от управления автомобилем, уснув во время движения, что в совокупности не обеспечивало должным образом своевременно обнаружить опасность для движения – выезд на полосу встречного движения, где во встречном направлении двигался автомобиль «Тойота Марк 2», с государственным номерным знаком № регион, под управлением ФИО6, самонадеянно продолжил движение по полосе встречного движения, нарушив п. 1.4 Правил дорожного движения. Понятов М.Е. в момент возникновения опасности, не принял мер к снижению скорости, и в результате движения по полосе встречного движения, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», с государственным номерным знаком № регион, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Марк «», государственный номер № регион, ФИО7 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, с наличием раны в проекции перелома; закрытых переломов первой, второй, третьей и четвертой плюсневых костей слева. Данная травма отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, которая повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нарушение водителем Понятовым М.Е. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 и легкого вреда здоровью ФИО6.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Понятова М.Е., в связи с примирением с подсудимым и возмещением им материального ущерба.

Суд, выслушав мнение подсудимого Понятова М.Е., не возражающего против прекращения дела по не реабилитирующим для него основаниям, адвоката, прокурора, полагавшего возможным с учетом личности подсудимого, производство по делу прекратить, считает, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Понятов М.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ПОНЯТОВА ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить.

Меру пресечения Понятову М.Е. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хонда Аккорд», хранящийся у Понятова М.Е., оставить Понятову М.Е.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Марк 2», хранящийся у ФИО6, оставить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: