Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-690/2020 (33а-41679/2019;) от 11.10.2019

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33а-690/2020 (№ 2а-3210/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Попурей Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Резников А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, г/п Джубгское, птг. Джубга, <...> (ОК «Платан»).

Письмом № <...> от 30.04.2019г. административному истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района; частично расположен в границах улиц, дорог; в его границах расположены в том числе сооружение теплицы, деревянная беседка, металлическое сооружение, вагончик, площадка для парковки; площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке и принадлежащих Резникову А.Н. на праве собственности составляет 2 061,9 кв.м, в то время как испрашиваемый земельный участок составляет 10 900 кв.м.

Административный истец считает решение об отказе по приведенным административным ответчиком основаниям незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № <...> от 30.04.2019 незаконным и обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка без проведения торгов за плату.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года административное исковое заявление Резникова А.Н. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.04.2019г. в предоставлении Резникову А.Н. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, <...> (ОК «Платан»), в собственность за плату.

Обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить Резникову А.Н. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, <...> (ОК «Платан»), в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласилась представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Попурей Н.А. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, в его границах находится территория общего пользования, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края также указывает, что административным истцом не доказан факт того, что для эксплуатации объектов недвижимого имущества необходима площадь всего земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Резникова А.Н. по доверенности Демьяненко-Галицкая О.Н. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административного иска Резникова А.Н., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не может находиться в частной собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы основаны на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, как следует из материалов дела, Резников А.Н. обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...> в <...>.

30.04.2019г. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края принято решение об отказе в предоставлении Резникову А.Н. государственной услуги ввиду следующего.

В соответствии с информацией, представленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрацией муниципального образования <...>, согласно генеральному плану Джубгского городского поселения <...> Краснодарского края (далее - Генеральный план), правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения <...> земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах второй зоны санитарной зоны курортов <...>.

Согласно результатам обследования земельного участка, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены в том числе столовая лит. В2, В, три кирпичных душевых, кирпичное строение, три деревянных домика, сооружение (теплица), деревянная беседка, металлическое сооружение, вагончик (склад), сооружение септик, сооружение Т-1-160, площадка для парковки, металлическая емкость для воды, сооружение из кирпича, ЛЭП, в отношении которых отсутствует информация об отнесении их к объектам движимого или недвижимого имущества и о наличии прав Резникова А.Н., оформленных в установленном законодательством порядке, а также не указаны сведения о них в представленном заявлении, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

При этом право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем строений определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной или иной документацией.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 10900 кв.м, а площадь объектов, принадлежащих на праве собственности административному истцу Резникову А.Н. и расположенных на данном земельном участке, составляет 2061,9 кв.м.

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции установлено, что объекты, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, <...> (ОК «Платан»), а именно: вагончик, беседка, теплица, деревянные домики являются некапитальными (временными) легко демонтируемыми и монтируемыми вновь.

Согласно ст. 130 ГК РФ данные объекты не являются недвижимыми вещами.

Согласно Градостроительному кодексу РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

Согласно п. 17.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на их строительство не выдается.

Расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты функционально связаны между собой. В данном случае объекты капитального строительства (здания и сооружения) расположенные на земельном участке оздоровительного комплекса «Платан» (базы отдыха) подразделяются в зависимости от функционального назначения и характерных признаков на следующие виды:

Объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе, обороны и безопасности), за исключением линейных объектов.

Объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения). Линейные объекты (дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.).

Поскольку здания и сооружения, а именно спальные корпуса, отдельно стоящие душевые с туалетами, прачечная, столовая, беседки для отдыха, асфальтированное покрытие, ЛЭП, расположенные на земельном участке кадастровый <...> площадью 10 900 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <...>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, <...> (ОК «Платан») функционально связанными между собой и входят в состав недвижимого комплекса оздоровительного комплекса (базы отдыха), входят в состав благоустройства земельного участка и обеспечивают его стабильную эксплуатацию.

Согласно заключению специалиста <...>-ЗС доля зданий и сооружений, относящихся к объектам капитального строительства, от общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606011:67 площадью 10 900 кв.м, составляет: 2433*1/10900 = 0,223 или 22,3%.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на заключении специалиста <...>.01-ЗС от 22.07.2019г., выполненном НСЭУ ООО «Бюро оценки».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по настоящему административному делу требуются специальные знания.

Однако, в ходе выполнения заключения, специалист НСЭУ ООО «Бюро оценки» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ не предупреждался, судебная строительно-техническая экспертиза судом первой инстанции не назначалась, в связи с чем, выводы суда о том, что объекты, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, <...> (ОК «Платан»), а именно: вагончик, беседка, теплица, деревянные домики являются некапитальными (временными) легко демонтируемыми и монтируемыми вновь, а также о том, что здания и сооружения, а именно спальные корпуса, отдельно стоящие душевые с туалетами, прачечная, столовая, беседки для отдыха, асфальтированное покрытие, ЛЭП, расположенные на спорном земельном функционально связанными между собой и входят в состав недвижимого комплекса оздоровительного комплекса (базы отдыха), входят в состав благоустройства земельного участка и обеспечивают его стабильную эксплуатацию, в этой части ничем не подтверждаются допустимыми доказательствами, имеющими юридическую силу для рассмотрения настоящих спорных правоотношений.

Кроме того, в соответствии со сведениями ИСОГД муниципального образования Туапсинский район, предоставленными управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, утвержденных проектов планировки и проектов межевания на испрашиваемую территорию Джубгского городского поселения Туапсинского района не имеется, красные линии не утверждены.

При этом, администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края не была привлечена к участию в деле, однако судебная коллегия находит, что привлечение указанного заинтересованного лица по настоящему делу является целесообразным, поскольку спорными правоотношениями затрагиваются его права и законные интересы, кроме того, участие данного заинтересованного лица при рассмотрении настоящего дела необходимо для правильного разрешения спорных правоотношений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи