Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-324/2015 от 01.04.2015

гр.дело №2-414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино                          20 мая 2015года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> к Коршунову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к Коршунову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коршуновым И.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> сроком 60 месяцев с уплатой 15,75% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> 71 копейку.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Ответчик Коршунов И.В. надлежаще извещенный о судебном заседании заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Коршунов И.В. не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коршуновым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 15,75 % годовых за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктами 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) условий настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коршунов И.В. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором №. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с октября 2014 года платежей не поступало, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд (л.д. 5-6), однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

Как следует из представленного банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет <...> 71 копейка, в том числе: <...> 98 копеек основной долг, <...> 28 копеек - проценты за пользование кредитом, <...> 45 копеек – неустойки (л.д. 4).

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме <...> 71 копейка, в том числе: <...> 98 копеек основной долг, <...> 28 копеек - проценты за пользование кредитом, <...> 45 копеек – неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Коршунова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю:

- задолженность кредитному договору № в сумме <...> 71 копейку, в том числе: <...> 98 копеек основной долг, <...> 28 копеек - проценты за пользование кредитом, <...> 45 копеек – неустойки.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коршуновым Иваном Владимировичем.

Взыскать с Коршунова И.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий:                     Борзенко А.Г.