Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14276/2019 от 23.04.2019

Судья: Ильина О.И.                                                       Дело <данные изъяты>а-14276/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Синева К.С. обратилась в суд с заявлением о замене должника администрации Ступинского муниципального района правопреемником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП на администрацию городского округа Ступино, ссылалась на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ администрация Ступинского муниципального района ликвидирована <данные изъяты>

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе администрация городского округа Ступино просит отменить определение суда, указывая на то, что в настоящее время администрация Ступинского муниципального района находится в стадии ликвидации, из ЕГРЮЛ не исключена. Муниципальными правовыми актами предусмотрена ликвидация администрации Ступинского муниципального района без правопреемства.

    Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 363 КАС РФ).

Согласно статье 52 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, удовлетворено административное исковое заявление Синевой К.С. о признании незаконным решения администрации Ступинского муниципального района от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, промзона, военный городок, <данные изъяты>. На администрацию Ступинского муниципального района возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

На основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Ступинским городским судом во исполнение названного выше решения, <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении администрации Ступинского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино от <данные изъяты> <данные изъяты> казенное учреждение ? администрация Ступинского муниципального района ликвидирована на основании Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закона <данные изъяты> от        <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района, статей 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к обоснованному выводу, что администрация городского округа Ступино является правопреемником администрации Ступинского муниципального района.

В силу абзаца десятого части 5 статьи 34 Федерального закона от            <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Из приведенной нормы следует, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые до них осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. До этого соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Аналогичные разъяснения, содержатся в письме Минфина России от      <данные изъяты> <данные изъяты> «Об изменении статуса муниципального образования в связи с наделением городского поселения статусом сельского поселения».

В соответствии с частью 4 статьи 4 закона <данные изъяты> от        <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района» со дня формирования администрации городского округа Ступино прекращаются полномочия администраций поселений и администрации Ступинского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 35 устава городского округа <данные изъяты> и пункта 1 решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об учреждении администрации городского округа <данные изъяты>» администрация городского округа <данные изъяты> является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.

Таким образом, ликвидация администрации Ступинского муниципального района влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления городского округа – администрация городского округа Ступино, которому переданы соответствующие функции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда является законным, причин для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи