Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12505/2016 от 28.04.2016

Судья: Красильников Т.С. дело № 33-12505/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года частную жалобу Жихорева И.С. на определение Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., судебная коллегия

Установила:

Жихорев И.С. обратился в суд с иском АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов.

Определением Истринского городского суда Московской области от 2 марта 2015 года было оставлено без движения исковое заявление Жихорева И.С. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, на основании ст. 136 ГПК РФ. Было предложено заявителю в срок до 30.03.2016 г. устранить выявленные недостатки, а именно: представить доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Истец не согласившись с определением суда от 02 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 131,132,136 ГПК РФ оставляя без движения исковое заявление, так как, как усматривается из материалов дела истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком. Так же не представлены доказательства обращения истца в банк, отсутствуют доказательства того, что банком было отказано в выдаче документов. Исходя из этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству невозможно определить право истца на обращение в суд.

В связи с этим, судебная коллегия, соглашается с определением Истринского городского суда Московской области от 2 марта 2015 года, считает доводы частной жалобы истца несостоятельными и оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Жихорева И.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: