Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2015 (2-4478/2014;) ~ М-4746/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2015г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Маренкова А.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от 11.12.2014г. об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Маренков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании производства от 11.12.2014г. № и №, обязании производство возобновить, мотивируя тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя было прекращено исполнительное производство от 12.12.2013г. № возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г., выданного Советским районным судом <адрес> по делу № вступившего в законную силу 16.09.2013г. и от 05.07.2012г. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 27.06.2012г., выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 22.06.2012г., так как решения суда находятся в законной силе, являются действующими, то прекращение производства по ним считает незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении заявления настаивали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав А.В. пояснил, что прекратил производство на основании письма из Советского районного суда <адрес> от 28.11.2014г. об отзыве исполнительных листов.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к выводу об оставлении требований Маренкова А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от 21.05.2012г. в рамках рассмотрения гражданского дела № был определен порядок общения с ребенком. Решением Советского районного суда <адрес> от 16.07.2013г. в рамках рассмотрения гражданского дела № был определен порядок общения с ребенком. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 15.08.2014г. в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Маренковой А.С. к Маренкову А.В. об изменении порядка и способа исполнения судебных решений от 21.05.2012г. и 16.07.2013г. был определен новый порядок общения Маренкова А.В. с дочерью А.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.10.2014г. заочное решение от 15.08.2014г. оставлено без изменения. 28.11.2014г. в рамках исполнения заочного решения от 15.08.2014г. исполнительные листы, выданные на основании судебных решений от 21.05.2012г. и 16.07.2013г. были отозваны с исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> А.В. об окончании исполнительного производства от 11.12.2014г. исполнительное производство № окончено по требованию суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> А.В. об окончании исполнительного производства от 11.12.2014г. исполнительное производство № окончено по требованию суда.

Как следует из материалов дела, доводов свидетельствующих о допущении судебным приставом нарушений федерального закона, Маренковым А.В. суду приведено не было. Заочное решение Советского районного суда <адрес> от 15.08.2014г. вступило в законную силу, данным решением был определен новый порядок общения с ребенком, а не в дополнение к ранее принятым решениям, что следует из самого текста заочного решения Советского районного суда <адрес> от 15.08.2014г.

Изложенные обстоятельства не дают суду основания полагать, что действия судебного пристава были незаконными и постановления подлежат отмене, следовательно, в удовлетворении заявления Маренкова А.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Маренкова А.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от 11.12.2014г. об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2015г.

Судья: