Определение по делу № 12-711/2021 от 07.10.2021

Дело № 12-711/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием заявителя Никифорова М. И.,

защитника Белоглазова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Никифорова Михаила Ивановича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2021 года Никифоров М. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Никифоров М. И. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указал, что пропуск подачи жалобы обусловлен тем, что он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК ГП № 7 с 27.05.2021г. по 07.06.2021г., а также лечился амбулаторно с 08.06.2021г. по 24.06.2021 года. Постановление мирового судьи получено им лично 28.09.2021г.

Никифоров М. И. и его защитник Белоглазов С.Г. в судебном заседании ходатайство поддержали, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 02.06.2021 года была направлена по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации и проживания Никифорова М. И.: <адрес>. Однако данная корреспонденция Никифоровым М. И. получена не была, по истечении срока хранения была возвращена отправителю и получена последним 04.07.2021 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2021года вступило в законную силу 15.07.2021г. 14.07.2021 года являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба Никифоровым М. И. подана 06.10.2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Доводы заявителя о том, что процессуальный срок обжалования им пропущен по уважительной причине, а именно в связи с нахождением на стационарном лечении, а затем проходил лечение амбулаторно, не могут быть расценены судьей в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не являются основанием для его восстановления.

Согласно представленным копиям листков нетрудоспособности следует, что Никифоров М.И. действительно находился на стационарном лечении в период с 27.05.2021 год по 09.06.2021 года, а в период с 10.06.2021 года по 24.06.2021 года проходил лечение амбулаторно.

Однако, как следует из материалов дела, копия постановления от 02.06.2021 года в адрес Никифорова М.И. фактически была направлена мировым судьей 24.06.2021 года, то есть в тот период, когда Никифоров М.И. проходил амбулаторное лечение.

Между тем, данная корреспонденция, направленная в адрес Никифорова М.И. в вышеуказанный период времени им получена не была, корреспонденция возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения 04.07.2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 29).

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Никифорова М. И. на своевременное получение направленной в его адрес копии постановления.

Однако сведений и документов, подтверждающих, что в период после 24.06.2021 года, то есть после фактической даты направления копии оспариваемого постановления и после окончания амбулаторного лечения, Никифоров М.И. не имел реальной возможности своевременно получить направленную ему по его месту регистрации и проживания корреспонденцию, заявителем не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, Никифоров М. И. был извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенном на 02.06.2021г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 22).

В данном случае Никифоров М. И. достоверно зная о том, что в отношении него ведется возбужденное дело об административном правонарушении, зная о дате и времени его рассмотрения, каких-либо мер, направленных на обеспечение своевременного получения поступающей в его адрес корреспонденции, в целях реализации предоставленных ему прав на своевременное обжалование вынесенного судебного акта, в том числе после окончания как стационарного, так и амбулаторного лечения, не предпринял.

Сведений подтверждающих, что Никифоров М. И. был лишен такой возможности, не имеется и судье не представлено.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Никифорова М. И., который, как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе на своевременное оспаривание судебного решения.

Какие – либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Никифорова М. И. объективной и реальной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что Никифоров М.И. лишь 28.09.2021 года получил копию уже вступившего в законную силу постановления мирового судьи, основанием для восстановления срока для его обжалования не является.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    В удовлетворении ходатайства Никифорова Михаила Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя, - отказать.

Жалобу Никифорова Михаила Ивановича оставить без рассмотрения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: