Решения по делу № 2-1157/2020 ~ М-656/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1157/2020                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца - адвоката Мартемьянова А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Уздинова Ф.М., представителя ответчика Лазаревича С.Ю., действующего по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июня 2020 года

гражданское дело по иску Пичкалева Е. А. к Уздинову Ф. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пичкалев Е.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Уздинову Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между Пичкалевым А.Е. и Уздиновым Ф.М. заключен договор, в простой письменной форме, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истцом Уздинову Ф.М. направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика по договору займа составил - 1 600 000 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 368 000 руб. Истец добровольно снизил сумму процентов до 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил письменный расчет процентов по договору займа исходя из средневзвешенной процентной ставки, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 913 028,67 руб. Поснил, что истцом возможность заключения мирового соглашения с ответчиком на данной стадии исключается.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал. Ранее представил в суд отзыв на иск, из которого следует, что в 2017 г. Уздинов Ф.М. взял взаймы денежные средства в размере 1 600 000 руб. у Пичкалева Е.А. под 5% ежемесячно от суммы займа, о чем составлена расписка. Ежемесячно погашал долг и проценты по займу путем перечисления денежных средств на карту истцу, а также наличными, расписки не брал. Платежи совершал регулярно до конца 2019 г. По расчетам ответчика задолженность по основному долгу составляет 900 000 руб., а также проценты.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения исковых требований возражал полагал, что между истцом и ответчиком может быть достигнуто мировое соглашение.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уздиновым Ф.М. и Пичкалевым Е.А. заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб., под 5% ежемесячных выплат.

Из договора займа от 17.08.2017г. следует, что передача денег от Пичкалева Е.А. к Уздинову Ф.М. состоялась непосредственно в момент составления расписки, написанной Уздиновым Ф.М. (л.д. 25).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уздинова Ф.М. направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 381 333,33 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, в срок не позднее 30 дней со дня получения требования (л.д. 10), что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, описью вложений (л.д. 8,9).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из выписки по счету истца, ответчиком в счет погашения долга перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д. 56-84).

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженности согласно которому сумма основанного долга составила 1 600 000 руб., проценты за период с 17.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 328 000 руб. (л.д. 55).

Истец, добровольно снизил размер процентов до 400 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования Пичкалева Е.А. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств исполнения обязательств заемщиком по договору займа не представлено, факт заключения договора займа и сумма долга ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга ответчиком не исполнено.

Доказательст погашения задолженности по договору займа, внесения Уздиновым Ф.М. платежей в счет уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа путем передачи Пичкалеву Е.А. наличных денежных средств не состоятелен, поскольку допустимых достаточных доказательств данных обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18200 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.02.2020г. (л.д. 4).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уздинова Ф. М. в пользу Пичкалева Е. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.06.2020г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова