Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 21.03.2019

Дело № 1–101/2019

66RS0046-01-2019-000198-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Кахановой В.В.,

потерпевшего, гражданского истца С.

подсудимой, гражданского ответчика Сарухановой С.В. и её защитника Уткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сарухановой С. В., <адрес> судимой:

22.05.2014 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

08.07.2014 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22.05.2014, с окончательным назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 21.07.2016 освобожденной по отбытию наказания,

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Саруханова С.В. признала свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества С. с незаконным проникновением в помещение, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20.08.2018 до 12 часов 17.02.2019, Саруханова С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошла к строению нежилого дома <адрес> где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета, выставила стекло в раме окна, после чего незаконно проникла в помещение указанного нежилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее С. а именно:

бензиновую пилу «PARTNER» 351 XT стоимостью 1500 рублей;

электрокосу «PRO RAB» стоимостью 3000 рублей:

аккумуляторную батарею стоимостью 1000 рублей.

Присвоив похищенное, Саруханова С.В. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Сарухановой С.В. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Саруханова С.В., в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимой указанное ходатайство поддержано.

Потерпевший С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сарухановой С.В. в особом порядке, заявив при этом, что подсудимая возместив ему ущерб в размере 2000 руб., принесла свои извинения, он её простил, поэтому отказывается от заявленных исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Сарухановой С.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сарухановой С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 118), у суда нет оснований сомневаться в её способности в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимая Саруханова С.В. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Сарухановой С.В. обстоятельств суд учитывает явку подсудимой с повинной (л.д. 76), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере 2000 рублей, что подтверждается распиской С. (л.д. 42), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку к моменту совершения умышленного преступления судимость Сарухановой С.В. по приговору от 08.07.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что Саруханова С.В. по месту жительства участковым уполномоченным и главой Николо-Павловской территориальной администрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 120, 122), привлекалась к административной ответственности (л.д. 124), совершила преступление, находясь под административным надзором, установленным за ней как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2016(л.д. 142-143).

Доводы подсудимой о наличии у неё несовершеннолетнего ребенка суд не принимает, поскольку по решению Пригородного районного суда Свердловской области от 16.10.2018 подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери Сарухановой В.Ю., 06.02.2009 года рождения, ребенок передан на воспитание в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд избирает Сарухановой С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на нее должного исправительного воздействия, ее исправление невозможно без изоляции от общества, так как ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на нее должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

С целью исполнения приговора меру пресечения Сарухановой С.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 105 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 4 140 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Саруханову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сарухановой С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2019 года.

Освободить Саруханову С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 4 140 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Принять отказ от иска С. к Сарухановой С. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья.