Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6287/2020 от 17.02.2020

Судья: Хлюстов В.В.                    дело №33-6287/2020

УИД 50RS0027-01-2019-001827-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.

Судьи: Шмелев А.Л., Конатыгина Ю.А.

при помощнике судьи Миненко Н.Н.

с участием прокурора Корнилова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Баламыкиной Н. А., Уварову В. Б., Шеину А. А.овичу, Баламыкину Д. Л. и Уваровой У. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

по апелляционной жалобе Баламыкиной Н. А. на решение Можайского городского суда Московской области от 19 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - Нагорнова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

взыскание на предмет залога – квартиру <данные изъяты>

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предъявлен иск к Баламыкиной Н.А., Уварову В.Б., Шеину А.А., Баламыкину Д.Л. и Уваровой У.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры <данные изъяты>, по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 10.10.2017 года с заемщиков, Баламыкиной Н.А. и Уварова В.Б., взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору и обращено в доме <данные изъяты>. С <данные изъяты> ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» является собственником спорной квартиры, в которой проживают и зарегистрированы ответчики, которые на требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не реагируют, в связи с чем, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 237 и 304 ГК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, выселить их из нее и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскав с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики в суд не явились, извещены. Баламыкина Н.А., в представленных суду возражениях на иск просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в случае удовлетворения иска просит предоставить ей возможность проживания в квартире в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Можайского городского суда Московской области от 19 сентября 2019 года иск удовлетворён частично. Постановлено: признать Баламыкину Н.А., Шеина А.А., Баламыкина Д.Л., Уварову У.В. утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры по указанному адресу. Взыскать: с Баламыкиной Н.А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с Шеина А.А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с Уварова В.Б. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Баламыкина Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что вступившим в законную силу 05.02.2018 года решением Можайского городского суда от 10.10.2017 года удовлетворён иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Баламыкиной Н.А. и Уварову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (спорную квартиру.)

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО в ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного по вышеуказанному заочному решению Можайским городским судом исполнительного листа в отношении Баламыкиной Н.А., как титульного собственника квартиры, об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по МО право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно выпискам из домовой книги, в спорной квартире проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства: Баламыкина Н.А., Шеин А.А., и несовершеннолетние Баламыкин Д.Л. и Уварова У.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности наличия оснований для удовлетворяя иска и отсутствия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением с учётом того, что решение об обращении взыскания на спорное жилое помещение вступило в законную силу более 1,6 лет назад.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баламыкиной Н. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: