Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-28/2015 от 27.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Ирбейское 29 октября 2015 года

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края – Петрова ФИО5,

с участием инспектора ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» - Давыдова Е.М.

лица, привлекаемого к административной ответственности – Цаберта ФИО6

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Цаберта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Цаберта А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. на <адрес> Цаберт А.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» Давыдов Е.М. пояснил, что протокол оформлял он, поскольку ранее в отношении Цаберта было вынесено требование о прекращении административного правонарушения, но Цаберт его не исполнил, продолжил управлять автомобилем с затонированными стеклами. Из акта замера пропускаемости света через переднее и боковые стекла автомобиля, принадлежащего Цаберту, следует, что пропускаемость света составила <данные изъяты> %, что ниже допустимого показателя (должно быть не менее <данные изъяты>%).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Цаберт А.Ю. себя виновным в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он действительно управлял автомобилем с тонированными стеклами, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ актов замера пропускаемости света в его автомобиле сотрудники ГИБДД не составляли. Такой акт был составлен только в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица МО МВД РФ «Ирбейский», суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.Требования к составлению протокола об административном правонарушении изложены в ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в том числе в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения. Как указано в протоколе об административном правонарушении, Цаберт А.Ю. «не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ».Обстоятельства правонарушения, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, не раскрывают существа правонарушения, в котором, по мнению ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» виновен Цаберт А.Ю. Не ясно: какие требования Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, были нарушены Цабертом А.Ю., какие стекла транспортного средства не соответствовали требованиям технического регламента, и управлял ли Цаберт А.Ю. транспортным средством, имеющим такие несоответствия техническому регламенту, каким прибором производились замеры светопропускания стекол транспортного средства, каковы результаты, где они зафиксированы, на сколько не соответствуют требованиям, какой срок установлен сотрудниками ГИБДД для устранения выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений. В копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ так же не указано какие стекла транспортного средства, которым управлял Цаберт А.Ю. не соответствуют требованиям технического регламента, на сколько, каким образом зафиксированы показатели несоответствия светопропускания стекол. Требование о прекращении административного правонарушения не содержит указания на необходимость Цаберту А.Ю. приведения светопропускания каких-то конкретных стекол автомобиля в соответствие с требованиями ГОСТ 5727-88. Представленный акт замера тонированной пленки не содержит даты, места и времени его составления, не отражено транспортное средство в отношении которого проводились замеры и собственник автомобиля. Ни материалами административного дела не подтверждено, ни в судебном заседании не установлено, что именно Цабертом было совершено, описанное в протоколе об административном правонарушении, событие. Кроме того, как следует из комментария к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение производится при наличии следующего состава: объект - установленный порядок управления, объективная сторона - заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, субъект - вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Доказательств тому, что Цаберт совершил данное правонарушение, и в чем конкретно оно выразилось, суду не представлено. Наличие его вины и прямой умысел на совершение этого административного правонарушения ни материалами административного дела, ни в судебном заседании не подтверждены. То есть состав административного правонарушения отсутствует. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Цаберта А.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Цаберта состава административного правонарушения.Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цаберта ФИО8 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.

Судья Ирбейского районного суда                         С.Д. Петрова