Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5613/2015 ~ М-3752/2015 от 03.06.2015

Дело У 5613/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» к ИП Миронову А7, ООО «ПродЛайн», Мироновой А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к ИП Миронову А.Н., ООО «ПродЛайн», Мироновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ИП Мироновым А.Н. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № УК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501000 рублей, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, со сроком возврата 24 месяца. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и ООО «Продлайн», Мироновой Ю.А. были заключены договора поручительства. По состоянию на 00.00.0000 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 214 881 рубль 11 копеек, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Борисенко А.П. не явился, был извещен судом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики ИП Миронов А.Н., ООО «Продлайн», Миронова Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом по имеющемся адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление было подано в суд Х по месту проживания одного из ответчиков, а именно - ответчицы Мироновой Ю.А., с указанием адреса проживания: Х.

Вместе с тем, как следует из уведомления по факту направления ответчице заказного письма по адресу: Х, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Миронова Ю.А. зарегистрирована с 00.00.0000 года по месту жительства по адресу: Х Х Х.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчицы на момент подачи иска по адресу: Х, судебное извещение возвращается за истечением срока хранения, по сведениям УФМС России по Х ответчик зарегистрирована по месту жительства : Х», Х следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Железнодорожный районный суд Х, по месту проживания и регистрации ИП Миронова А.Н. (Х), Мироновой Ю.А. (Х Х, Х).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» к ИП Миронову А9, ООО «ПродЛайн», Мироновой А10 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов