Решение по делу № 2-5126/2015 ~ М-3848/2015 от 24.04.2015

Дело № 2- 5126/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кабирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кабирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Кабиров А.Р. заключили кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям которого, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 531914,89 руб., проценты за пользование кредитом – 25,50% годовых, срок кредита 60 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью. В настоящее время Кабиров А.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Кабирова А.Р. перед Банком составляет 512918,20 руб., а именно: по основному долгу- 450729,77 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 59352,35 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 2836,08 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 512918,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 8329,18 руб.

В судебном заседании представитель истца- ОАО «МДМ Банк», ответчик не присутствовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрение иска в его отсутствии, причины неявки суду ответчика не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дела без их участия с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «МДМ Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Кабиров А.Р. заключили кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям которого, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 531914,89 руб., проценты за пользование кредитом- 25,50% годовых, срок кредита 60 месяцев.

В настоящее время Кабиров А.Р. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности Кабирова А.Р. перед Банком составляет 512918,20 руб..

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, положения о кредитном договоре, обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности- 512918,20 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8329,18 руб..

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кабирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кабирову А.Р., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512918,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова