Решение по делу № 1-20/2020 от 24.01.2020

Уголовное дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                                            13.04.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Гапченко А.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Леонова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Москва Родина В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства юстиции РФ по г. Москва, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено 22.09.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в период с 19 до 20 часов, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес последнему 9 ударов ножом в грудь, в правые ногу и руку, чем причинил тому телесные повреждения в виде:

- 4 ран на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 ребра и межреберной артерии, на передней поверхности грудной клетки справа (на уровне 4 межреберья кнутри от среднеключичной линии, на уровне 5 ребра кнутри от среднеключичной линии в области ореолы правового соска, на уровне 5 межреберья в области тела грудины сразу кнутри от правой грудинной линии, с проникновением в правую плевральную полость), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- 3 ран на заднебоковой поверхности грудной клетки справа кзади от заднеподмышечной линии на уровне 5 межреберья, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне первого грудного позвонка по левой позвоночной линии и на уровне верхнего угла лопатки;

- 1 сквозной раны на правом предплечье с входной раной на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, выходной – на передневнутренней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней трети;

- 1 раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Подсудимый Леонов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 22.09.2019 днем он распивал спиртное в г. Анадырь и около 13 часов пришел в гости к своему знакомому - потерпевшему ФИО1, который проживал в <адрес>. Вместе с ним он распил приобретенные спиртные напитки и там же уснул. Проснулся он вечером и увидел как потерпевший с ножом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительного распития спиртного, неожиданно пытался напасть на него, стремясь нанести удар ему в шею. Перехватив руку с ножом, он упал с потерпевшим на пол, вывернул тому кисть руки, выхватив нож, и им нанес один удар в область груди, чем причинил одну рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 ребра и межреберной артерии. Сумев выбраться из-под потерпевшего и увидев кровь у ФИО1, он накрыл того пледом, сам выбежал из квартиры, добежал до своей квартиры, находившейся в том же подъезде, и попросил жену вызвать «Скорую помощь». Приехавшие врачи, оказали помощь потерпевшему, затем того госпитализировали.

Таким образом, подсудимый утверждает, что он нанес только один удар ножом, в области груди потерпевшего в состоянии обороны, так как ему угрожала опасность. Причинение других восьми телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, он отрицает. Лишь предполагает, что их мог причинить другой человек, который находился в квартире с потерпевшим, когда он спал.

Несмотря на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, допрошенный потерпевший ФИО1 суду показал, что он знаком с подсудимым около 3 лет. 22.09.2019 утром он вместе с Леоновым А.В. сходил в тундру, где вместе собирали ягоды. Продав ягоду, они приобрели водку, которую распили на берегу Анадырского лимана, а после пошли к нему домой. Дверь в квартиру он закрыл на веревку изнутри. В квартире больше никого не было. Там они вновь продолжили распивать спиртное, в процессе распития приходила лишь только супруга подсудимого, которая принесла еду. В конечном итоге они распили около 750 грамм водки на каждого, а когда он пошел в туалет, то в темноте наступил на собаку подсудимого. На этой почве у него с Леоновым А.В. завязался спор, ругань, в ходе которых тот взял нож, клинком которого нанес удар ему в грудь, от чего он почувствовал резкую боль. Леонов А.В. нанес ему ножом еще множество ударом в области груди, от чего он стал отползать и потерял сознания. Очнулся он в лечебном учреждении, куда был госпитализирован. В момент совершения в отношении него преступления 22.09.2019 в период с 19 до 20 часов кто-либо третий в квартире не находился, там были только он и подсудимый Леонов А.В., на которого потерпевший прямо указывает как на лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО2 суду сообщила, что она проживает с супругом – Леоновым А.В. и детьми в <адрес>. Также у них есть собака. 22.09.2019 в первой половине дня ее супруг ушел в тундру вместе с ФИО1 для сбора ягод. Вернулись они днем и находились в квартире у потерпевшего. Так как у того в квартире отсутствовало электричество, она принесла им поесть. Около 20 часов в тот день в квартиру забежал супруг, который попросил ее вызвать «Скорую помощь», так как потерпевшему были причинены телесные повреждения, что она и сделала. Приехавшие врачи увезли с собой ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, проживающий в <адрес>, показал, что днем 22.09.2019 он видел потерпевшего и подсудимого, которые находились в состоянии опьянения. Вечером в этот же день он слышал из <адрес> шум, а после - увидел в подъезде приехавшего сотрудника полиции. Впоследствии, со слов Леонова А.В., ему стало известно, что 22.09.2019 порезали ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что по просьбе нанимателя квартиры <адрес> – ФИО5, через пару дней после 22.09.2019 он поменял замок квартиры и отключил воду, так как, со слов той, эта квартира являлась местом преступления.

Эти же показания ФИО4 подтвердила и свидетель ФИО5, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетель ФИО6, являющийся врачом «Скорой помощи», в суде показал, что он вместе с фельдшером ФИО7 оказывал медицинскую помощь ФИО1, когда их вызвали. У потерпевшего были колото-резаные раны, проникающие в грудную клетку, достаточно опасные. Медицинская помощь оказывалась потерпевшему в общем коридоре подъезда, так как в квартире, где тот находился, не было электричества. На месте преступления он видел орудие – нож, которым были причинены раны ФИО1 Последний был сразу госпитализирован в окружную больницу.

Аналогичные по сути показания были даны и свидетелем ФИО7., протокол допроса которого был оглашен в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Тот также добавил, что мужчина, находившийся рядом с ФИО1 при оказании тому медицинской помощи, сказал, что именно он ударил ножом потерпевшего. На руках у этого мужчины, а также на находившемся рядом ноже были следы крови (т. 1 л.д. 221-223).

В ходе предъявления лица для опознания, свидетель ФИО7 опознал Леонова А.В., как лицо, которое присутствовало при оказании медицинской помощи ФИО1, а также как мужчину, который сообщил, что именно он нанес удары ножом потерпевшему (т. 2 л.д. 132-135).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являвшийся участковым уполномоченным полиции и прибывший на место преступления 22.09.2019, суду показал, что около 20 часов 50 минут, прибыв на место происшествия, обнаружил возле кв. № множество следов бурого цвета, похожие на кровь. В кв. № находился в состоянии опьянения Леонов А.В., сообщивший ему, что он ножом причинил в состоянии обороны телесные повреждения ФИО1 Пройдя в квартиру, он видел следы крови. Помимо этого в коридоре квартиры со следами крови было обнаружено и орудие преступления – кухонный нож. После этого члены прибывшей следственно-оперативной группы стали производить следственные действия для установления обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего преступления.

Осмотром места происшествия установлено место преступления – <адрес>. При осмотре возле входа в квартиру, в самой квартире на полу обнаружены пятна, похожие на кровь. Также обнаружены и изъяты нож и кусок ткани с пятнами, похожими на кровь (т. 1 л.д. 36-47).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде:

- 4 ран на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 ребра и межреберной артерии, на передней поверхности грудной клетки справа (на уровне 4 межреберья кнутри от среднеключичной линии, на уровне 5 ребра кнутри от среднеключичной линии в области ореолы правового соска, на уровне 5 межреберья в области тела грудины сразу кнутри от правой грудинной линии, с проникновением в правую плевральную полость), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- 3 ран на заднебоковой поверхности грудной клетки справа кзади от заднеподмышечной линии на уровне 5 межреберья, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне первого грудного позвонка по левой позвоночной линии и на уровне верхнего угла лопатки;

- 1 сквозной раны на правом предплечье с входной раной на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, выходной – на передневнутренней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней трети;

- 1 раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Колото-резаные раны образовались от не менее девяти травмирующих воздействий, в том числе от клинка ножа. Давность образования повреждений: менее суток на момент поступления в лечебное учреждение 22.09.2019 в 20 часов 48 минут (т. 3 л.д. 3-6).

Наличие на теле у потерпевшего рубцов в области груди, на правых руке и ноге установлено проведенным его освидетельствованием 17.12.2019, о чем составлен соответствующий протокол (т. 3 л.д. 83-86).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъята футболка, в которую он был одет в момент совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 129-131).

Эксперт в своем заключении № от 03.12.2019 сделал вывод, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, холодным оружием не является, и не исключено, что клинком этого ножа причинены 8 повреждений, обнаруженных на футболке (т. 3 л.д. 51-55).

При осмотре места происшествия с участием подсудимого у последнего был изъят синий полукомбинезон, а также произведены смывы с обеих кистей рук (т. 1 л.д. 51-57).

Полукомбинезон был возвращен Леонову А.В. (т. 2 л.д. 55), а затем сразу же изъят в ходе выемки (т. 2 л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2019 на изъятом клинке и рукоятке ножа, а также на изъятом полукомбинезоне обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 составляет 99,999999%. Происхождение этой крови от Леонова А.В. исключено (т. 3 л.д. 30-45).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок предметы (нож, синий полукомбинезон, футболка, марлевые тампоны со смывами с кистей рук подсудимого) осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 165-170). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 171).

В ходе проведенного 23.09.2019 в 00 часов 35 минут медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения у Леонова А.В., о чем свидетельствует изученный судом соответствующий протокол (т. 1 л.д. 72-73).

На стадии предварительного расследования подсудимый был согласен на проведение следственного эксперимента со своим участием, в ходе которого проверялась возможность причинения им телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, изложенных Леоновым А.В. в ходе своих допросов.

Так, Леонов А.В. в ходе следственного действия фактически подтвердил свои показания, что дал и в судебном заседании: потерпевший на него напал, пытался ударить его ножом в шею, они оба упали на пол, где ему удалось руку с ножом у ФИО1 направить в грудь последнего, тем самым было причинено телесное повреждение у того на груди. Ход и результаты следственного эксперимента фиксировались с помощью фото- и видеокамеры (т. 2 л.д. 1-26).

Эти показания подсудимого были проверены в рамках проведенной медико-криминалистической ситуационной экспертизы. Согласно выводам эксперта – врача судебно-медицинского эксперта, имеющего стаж экспертной работы свыше 23 лет, имеющего высшую категорию и ученую степень – кандидат медицинских наук, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, при условиях, указанных Леоновым А.В. в следственном эксперименте, колото-резаные раны в области грудной клетки ФИО1 образоваться не могли (т. 3 л.д. 94-121).

Суд оставляет без оценки представленное государственным обвинителем доказательство заключение специалиста – полиграфолога № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-188), так как в ходе проведенного им исследования им анализировались показания потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия, а они суду какой-либо из сторон не предоставлялись для исследования.

Соответственно, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Леоновым А.В. преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 19 до 20 часов 22.09.2019 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют:

- показания самого подсудимого, частично признавшего свою вину и сообщившего о причинении им с помощью ножа телесного повреждения в районе груди потерпевшего;

- показания потерпевшего, прямо указавшие на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, который с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, нанеся множество ударов клинком ножа по различным частям тела потерпевшего;

- протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления;

- показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которым подсудимый сообщил о причинении ножом телесных повреждений ФИО1;

- заключение судебно-медицинского экспертов, где указано о наличии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, давностью относящихся к событию преступления, механизм образования которых свидетельствуют об их причинении колото-резаным оружием, которым может являться клинок ножа, количество травматических воздействий составило - 9;

- показания свидетелей ФИО6, ФИО2, показавших о наличии колото-резаных ранений у потерпевшего 22.09.2019;

- протокол освидетельствования, указывающий о наличии после преступления на теле ФИО1 рубцов, образовавшихся после заживления телесных повреждений;

- протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключение эксперта-трасолога, которыми определено, что на изъятой у потерпевшего футболки имелось 8 повреждений, которые могли образоваться от ножа, обнаруженном на месте преступления;

- протокол выемки и заключение эксперта-генетика, которыми установлено, что на полукомбинезоне подсудимого обнаружены пятна крови потерпевшего.

Как установлено судом, ни у одного из свидетелей, потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого, так как они заявили об отсутствии неприязненных отношений между ними и подсудимым, не сослался на это и сам подсудимый.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, дополнения друг другу.

Оценивая показания подсудимого Леонова А.В. о том, что он причинил только одно телесное повреждение в состоянии необходимой обороны, а другие 8 ран причинило третье лицо, находившееся в квартире, когда он спал, опровергаются показаниями потерпевшего.

Эти доводы Леонова А.В. не основаны на исследованных судом доказательствах. В частности, на передних поверхностях грудной клетки слева и справа у потерпевшего обнаружено 4 проникающих колото-резаные раны, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие таких телесных повреждений указывает на физическую невозможность нападения ФИО1 на Леонова А.В.

Помимо этого, проверенная судебно-медицинским экспертом в рамках ситуационной медико-криминалистической экспертизы версия подсудимого о механизме причинения им телесного повреждения полностью отвергнута, экспертом констатирована невозможность получения ФИО1 обнаруженных у него телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Леоновым А.В.

Наличие у подсудимого телесного повреждения в виде одного кровоподтека и мелкоточечных ссадин на его фоне, обнаруженных при производстве судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-221), не опровергают вышеуказанные выводы суда

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 Постановления от 15.11.2007 № 45 и в абз. 2 п. 23 Постановления от 27.12.2002 № 29 под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (кухонный нож).

Об умысле Леонова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют такие его действия, как нанесение им 9 акцентированных ударов клинком ножа в область груди, правых нижней и верхней конечностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Леонов А.В. на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит. Там же с июня 2010 года состоит на Д-учете у врача-нарколога.

Из заключения комиссии экспертов психиатра и психолога № от 12.12.2019 следует, что Леонов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает пограничной интеллектуальной недостаточностью с нарушением поведения и обнаруживал (обнаруживает) признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей, не лишали и не лишают возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство психики не связано с опасностью для него и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда. Психическое состояние не препятствует Леонову А.В. самостоятельному осуществлению своих прав. Во время инкриминируемого преступления Леонов А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающем с ограничением осознанной и произвольной деятельности (т. 3 л.д. 63-71).

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что с места работы в обособленном структурном подразделении «Чукотская группа партий» АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» за период с 12.11.2018 по 08.02.2019 он зарекомендовал себя недобросовестным работником, который совершал неоднократные прогулы.

С места жительства участковый уполномоченный полиции указывает о склонности Леонова А.В. к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляющего агрессию.

Начиная с апреля 2019 года, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение 4 правонарушений (18.04.2019, 14.05.2019, 04.06.2019, 21.07.2019), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С места применения к нему меры пресечения он охарактеризован положительно, как лицо, которое выполняет законные требования администрации ИВС, не совершает действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц.

Заместитель главы администрации г. Анадырь по делам коренных малочисленных народов характеризует подсудимого как трудолюбивого, ответственного человека, которого отличает серьезный подход к решению проблем, возможность избежать конфликтной ситуации при разрешении спорных вопросов, уважительно относящего к старшему поколению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Леонова А.В., суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Действия подсудимого, который после причинения телесных повреждений ФИО1, просил свою супругу вызвать «Скорую помощь», суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в своих показаниях, данных в судебном заседании, подсудимый сообщил о нанесении одного удара ножом потерпевшему.

Кроме того, в силу этой же нормы (ч. 2 ст. 61 УК РФ) обстоятельствами, смягчающим наказание, также являются нахождение у Леонова А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого пограничной интеллектуальной недостаточностью с нарушением поведения (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонова А.В., исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение, так как тот длительное время, непосредственно предшествовавшее совершению преступлению, распил большое количество спиртного; в характеристике указано о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками; он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Леонову А.В., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Леоновым А.В. преступление является тяжким, то есть относится к категории преступлений высокой социальной опасности. Это преступление направлено против здоровья, доведено подсудимым до стадии оконченного, совершено с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Леонову А.В. <данные изъяты>

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, а именно, наступление таких последствий как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением Леонову А.В. единственно возможного основного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.

Обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующего о применении подсудимым в качестве оружия ножа, и последствия преступления, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований применения к подсудимому условного осуждения, а наличие обстоятельства, отягчающего наказание, свидетельствует и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как определение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается ранее не отбывавшим лишение свободы мужчинам за совершение тяжкого преступления.

По настоящему уголовному делу подсудимый Леонов А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. С 11.11.2019 в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимому меру пресечения.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника Леонова А.В. по назначению выступала адвокат Евграфова В.В.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Леонова А.В., суд руководствуется подп. «г» п. 22(1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, возражал против взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя это отсутствием у него денежных средств. Однако для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не найдено. Он активно пользовался помощью защитника при проведении следственных и процессуальных действий. По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от 13.12.2019 (т. 3 л.д. 218) на стадии предварительного расследования за 4 дня участия в уголовном деле адвокату Евграфовой В.В. выплачено <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(900 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

В названном постановлении указано об оплате защитнику Евграфовой В.В. работы за 24.09.2019 при даче объяснений подсудимым. Учитывая, что участие защитника 24.09.2019 при даче подсудимым объяснений было на стадии процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, в этой связи с Леонова А.В. не могут быть взысканы процессуальные издержки за этот день. Соответственно, для взыскания процессуальных издержек суд принимает во внимание следующий расчет вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования: <данные изъяты> рабочих дня*(900 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)), что составляет <данные изъяты> рублей.

Так как у Леонова А.В. на иждивении находятся <данные изъяты>, суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек, и с подсудимого взысканию подлежат процессуальные издержки в размере 7 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Леонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Леонову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Леонову А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Леонова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: нож, футболку, 2 марлевых тампона уничтожить; полукомбинезон возвратить по принадлежности законному владельцу – осужденному Леонову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным Леоновым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                           А.Н. Толстокорый

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 19.06.2020 приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13.04.2020 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Леонова А.В. – без удовлетворения.