Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2020 от 07.05.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года

УИД: 77RS0007-01-2020-002497-76

№ 2-1439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «Группа страховых компаний «Югория (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 11.11.2019 № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 387 158 рублей 24 копеек за период с 16.10.2018 по 04.06.2019. Однако при принятии решения финансовым уполномоченным не учтено следующее. 24.09.2018 от ФИО поступило заявление о наступлении страхового случая, произошедшего в результате ДТП от 17.09.2018, 27.09.2018 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства (далее – ТС) по месту его нахождения, т.к. согласно предоставленным документам ГИБДД, заявлению о страховом случае, повреждения ТС исключали его предоставление для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховщика или эксперта. 01.10.2018 страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, 10.10.2018 в адрес ФИО направлено направление на ремонт ТС на СТОА, которое получено ею 06.11.2018. В соответствии с направлением ФИО обратилась на СТОА 09.11.2018, однако поврежденное ТС не предоставила, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков по эвакуации ТС с места его нахождения до места восстановительного ремонта на СТОА. 13.11.2018 от СТОА ООО «Автоцентр+» в адрес страховщика направлено в электронном виде письмо с просьбой отозвать направление на ремонт в связи с тем, что ремонт ТС на данной СТОА невозможен. 16.11.2018 страховщиком выдано направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Автотравмпункт», а также выдано направление на эвакуацию ТС с места хранения до проведения восстановительного ремонта. Получив повторное направление на ремонт ТС на СТОА, ФИО ТС на ремонт не предоставила, направлением на эвакуацию не воспользовалась, а организовала независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. 26.12.2018 в адрес страховщика от ФИО поступила претензия о выплате страхового возмещения. На основании изложенного заявитель полагает, что период с 16.10.2018 по 26.12.2018 не может быть включен в период расчета неустойки, т.к. с даты получения направления на ремонт 06.11.2018 поврежденное ТС на СТОА не предоставлено, а в действиях ФИО усматривается злоупотребление правом. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу 2-1114/2019 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 166 878 рублей 55 копеек, убытки в размере 1 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы 30 082 рубля 80 копеек, а всего взыскано 249 661 рубль 35 копеек. Решение суда исполнено 04.06.2019. Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего. В данном случае заявляемое требование о взыскании неустойки в размере 397 170 рублей 95 копеек на сумму 166 878 рублей 55 копеек являются неправомерными, поскольку размер неустойки существенно превышает размер нарушенного права, в связи с чем неустойка должна быть снижена судом. Просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.11.2019 № незаконным, отменить его, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО о взыскании неустойки, в случае удовлетворения требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивала на отсутствии оснований для взыскания неустойки, просила ее максимально снизить.

Заинтересованное лицо ФИО и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснили, что все обстоятельства, изложенные в заявлении, были предметом разбирательства по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Мурманска, полагали, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансового уполномоченного ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление АО «ГСК «Югория», в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

На основании части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 11.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО неустойки в размере 387 158 рублей 24 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 397 170 рублей 95 копеек.

Основанием для обращения ФИО к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2018, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, поврежден принадлежащий ФИО автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность и ФИО и причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория».

24.09.2018 ФИО обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении от 17.09.2018, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

27.09.2018 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 01.10.2018 заявленное событие признано страховым случаем, 10.10.2018 в адрес ФИО направлено направление на ремонт ТС в ООО «Автоцентр+», 09.11.2018 ФИО обратилась на СТОА, 13.11.2018 от ООО «Автоцентр+» в адрес страховщика направлено письмо с просьбой отозвать направление на ремонт в связи с тем, что ремонт ТС на данной СТОА невозможен. 16.11.2018 страховщиком выдано повторное направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Автотравмпункт». Получив повторное направление на ремонт, ФИО автомобиль на ремонт не предоставила, а организовала независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. 26.12.2018 в адрес страховщика от ФИО поступила претензия о выплате страхового возмещения.

В установленные законом сроки страховое возмещение не выплачено, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.03.2019 по гражданскому делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в сумме 166 878 рублей 55 копеек, убытки в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 082 рублей 80 копеек, а всего – 249 661 рубль 35 копеек.

Указанная сумма перечислена на счет ФИО платежным поручением от 04.06.2019 № (л.д. 95).

26.08.2019 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО от 22.08.2019 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

30.08.2019 АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение о взыскании со страховщика неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Из разъяснений, приведенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «ГСК «Югория» 24.09.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.10.2018, а неустойка – начислению с 16.10.2018.

04.06.2019 АО «ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО страхового возмещения на основании решения суда. Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 16.10.2018 по 04.06.2019 и её размер составляет 387 158 рублей 24 копейки (166 878,55 рублей х 232 дня х 1%).

При указанных обстоятельствах, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя ФИО является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что период с 16.10.2018 по 26.12.2018 не подлежит включению в период для расчета неустойки, т.к. ФИО с 06.11.2018 после получения направления на ремонт поврежденное транспортное средство для ремонта не предоставлено, судом отклоняются, т.к. вопрос правомерности действий страховой компании и страхователя при указанных обстоятельствах был предметом оценки Октябрьского районного суда г. Мурманска при рассмотрении гражданского дела №.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 11.11.2019 № является законным и обоснованным, требования о признании его незаконным и отмене удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем АО «ГСК «Югория» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 78 указанного постановления Пленума ВС РФ, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения составила 166 878 рублей 55 копеек. Размер подлежащей взысканию со страховщика неустойки составил 387 158 рублей 24 копейки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Также суд принимает во внимание, что в пользу ФИО с АО «ГСК «Югория» взыскан штраф в размере 50 000 рублей.

В данном случае суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» неустойки до 100 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2019 № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2019 № ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░