Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2019 ~ М-75/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Петрова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Петровым С.В. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №119325215 (далее - Договор). Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 25 мая 2017 г., таким образом, сторонами был заключен Договор ПК. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810200093712349, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810200093712349 Ответчика. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 214764 рублей 39 копеек, из них: 176963 рублей 49 копеек - сумма сановного долга, 19063 рубля 07 копеек – проценты по кредиту, 18737 рублей 83 копейки - плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику. На основании вышеизложенного, Бланк просит суд взыскать с Петрова С. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 119325215 в размере 214764 рублей 39 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5347 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Абрамова А.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании ответчик Петров С.В. относительно исковых требований возразил, просил снизить размер штрафных процентов.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Петровым С.В. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №119325215 (далее - Договор).

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно статье 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации. В свою очередь, пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

Клиент 25 мая 2017 года подписал Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее Заявление), в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия) и Индивидуальные условия (л.д.5-7,8-11,12-15,16-17).

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита (далее - Договор ПК) Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 25 мая 2017 года, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810200093712349, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита 180180 руб. 26 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810200093712349 Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Согласно пункту 8.1 Условий в порядке и на условиях Договора Заемщик обязуется вернуть Банку (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, комиссии, сумм неустойки, платы за ведение счета.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

До настоящего момента задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена (л.д.23).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №119325215 ее размер составляет 214764 рублей 39 копеек, из них: 176963 рублей 49 копеек - сумма сановного долга, 19063 рубля 07 копеек – проценты по кредиту, 18737 рублей 83 копейки - плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику (л.д.21-22).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом, в судебном заседании Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных процентов, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафных процентов и взыскать с ответчика в пользу истца вместо задолженности по оплате штрафных процентов 18737 руб. 83 коп. – 4 000 рублей.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 347 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (200026 руб. 56 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова С. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 25 мая 2017 года №119325215 в общей сумме 200026 рублей 56 копеек (двести тысяч двадцать шесть рублей пятьдесят шесть копеек), из которой: 176963 рублей 49 копеек (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля сорок девять копеек) сумма сановного долга, 19063 рубля 07 копеек (девятнадцать тысяч шестьдесят три рубля семь копеек) проценты по кредиту, 4000 рублей (четыре тысячи рублей) плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей (пять тысяч двести рублей).

В остальной части иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2019 года.