Решение по делу № 2-9286/2018 ~ М-9233/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-9286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         26 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Зинченко Владимира Сергеевича, Охремчука Даниила Леонидовича, Якушко Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахабулт» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2018 года между истцами и ООО АК «Русский соболь» были заключены договоры об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которых ООО АК «Русский соболь» передало истцам право (требования) получения части задолженности по договору денежного займа с залоговым обеспечением № от ____ 2017 года, заключенному между ООО АК «Русский соболь» и ООО ТД «Сахабулт». Согласно п. ___ договора денежного займа с залоговым обеспечением № от ____ 2017 года должник обязался вернуть сумму 25 000 000 руб. не позднее ____ 2018 года. По настоящее время возврат денежных средств не осуществлен, обязательства по договору не выполнены. ____ 2018 года ООО АК «Русский соболь» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требования). Просят взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору денежного займа с залоговым обеспечением № от ____ 2017 года по 500000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов Бендер А.Л., принимавший участие посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТД «Сахабулт» Филиппова Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не отрицала, что ____ 2017 года между ООО АК «Русский соболь» и ООО «ТД «Сахабулт» был заключен договор займа и получены указанные в договоре денежные средства, однако указанным договором не предусмотрена возможность передачи прав третьим лицам, переуступка прав произведена без согласия должника, кроме того, в договорах уступки прав не отражены залоговые обязательства. Считает, что указанные договоры являются недействительными, так как личность кредитора в данном случае имеет существенное значение, ответчиком подано соответствующее исковое заявление в Арбитражный суд РС(Я). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО АК «Русский соболь» Калашников А.Е., принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснил, что договоры уступки прав были заключены займодавцем ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации в компании и невозвратом долга ответчиком, переуступка произведена в соответствии с законом, согласие заемщика в данном случае не требовалось, на предметы залога взыскание не обращалось, право на обращение взыскания на заложенное имущество не передавалось. Просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2017 года между ООО «Торговый дом «Сахабулт» (заемщик-залогодатель) и ООО АК «Русский соболь» (займодавец-залогодержатель) был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, согласно которому займодавец передал заемщику 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 429550 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, и уплатить указанные в договоре проценты.

По условиям договора сумма займа выдана под ___ годовых в срок до ____ 2018 года.

Согласно п. ___ договора в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «ТД «Сахабулт» передает в залог ООО АК «Русский соболь» товарно-материальные ценности в виде: ___. Стоимость передаваемого в залог имущества определена сторонами в размере 50000000 руб. указанный в договоре заложенный товар находится у ООО «ТД «Сахабулт».

Факт получения ответчиком от ООО АК «Русский соболь» заемных денежных средств в размере 25000000 руб. на вышеуказанных условиях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

____ 2017 года между ООО АК «Русский соболь» и ООО «Торговый дом «Сахабулт» заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа с залоговым обеспечением № от ____ 2017 года ООО «ТД «Сахабулт» (залогодатель) передает ООО АК «Русский соболь» (залогодержатель) в качестве предмета залога имущество (___), стоимость передаваемого в залог имущества определена сторонами в размере 25983802,89 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком выполнены не были.

____ 2018 года между ООО АК «Русский соболь» (цедент) и истцами Зинченко В.С., Охремчуком Д.Л., Якушко А.А. (цессионарии) заключены договоры об уступке прав (требований).

П. ___ договоров об уступке прав (требований) предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) получения части задолженности по договору денежного займа с залоговым обеспечением № от ____ 2017 года, заключенному между цедентом и ООО ТД «Сахабулт».

Согласно п. ___ договора объем прав (требований), передаваемых по настоящим договорам составляет по 500000 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части права сохраняются за цедентом.

____ 2018 года ООО АК «Русский соболь» направило ООО «ТД «Сахабулт» уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

____ 2018 года истцы направили в адрес ответчик требования вернуть денежные средства по договору займа от ____ 2017 года в размерах, согласно договорам об уступке прав, указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласие должника на уступку прав (требований) по договору займа от ____ 2017 года третьим лицам не требовалось.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств того, что при заключении договора займа сторонами было согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений и существо обязательства ответчика, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имела существенное значение, не имеется.

Таким образом, законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства - задолженности по договору займа не установлен, доказательств того, что между ООО АК «Русский соболь» и ООО «ТД «Сахабулт» заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по договору займа третьим лицам, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что первоначальный кредитор сохранил за собой заложенный товар на сумму, достаточную для полного погашения обязательств заемщика и дополнительно переуступил права(требования) сверх задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку, срок пользования займом составил более года, с учетом установленных договором займа процентов за пользование займом задолженность ответчика составляет не менее 27 625 000 руб. При этом, сохраняемое за ООО АК «Русский соболь» право требования по договору займа на сумму не менее 26 125 000 руб. за вычетом переуступленного права (1 500 000 руб.) превышает стоимость предмета залога (шкурки соболя на сумму 25 983802,89 руб.), находящегося у первоначального кредитора. Переуступка права (требования) по договору залога № от ____ 2017 года между ООО АК «Русский соболь» и истцами не производилась.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании части задолженности по договору займа от ____ 2017 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма долга в размере 5000000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахабулт» в пользу Зинченко Владимира Сергеевича, Охремчука Даниила Леонидовича, Якушко Анатолия Анатольевича задолженность по 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 8200 (восемь тысяч двести) рублей в пользу каждого из истцов, всего взыскать 1524600 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья     А.А. Кочкина