Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2021 от 30.07.2021

Копия

Дело № 1 - 465/2021

УИД №24RS0028-01-2021-003768-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Жегловой Г.И.,

потерпевшего Стешенко В.К.,

подсудимой – Стрижовой Е.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бутенко А.В., предоставившего удостоверение № 2024 и ордер № 011637 от 19 августа 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрижовой Елизаветы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Красноярска, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, трудоустроенной в ООО «Лиза» в должности менеджера, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, д.№, кв.№ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2020г. по 01 декабря 2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижова Елизавета Александровна совершила преступление при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2020г., в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., Стрижова Е.А. находилась по месту своего жительства в квартире № 19 дома № 42 по ул. Кутузова г.Красноярска, где распивала спиртные напитки с Стешенко В.К., в ходе чего, между Стрижовой Е.А. и Стешенко В.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Стрижовой Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Стешенко В.К., реализуя который 28 ноября 2020г., в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., Стрижова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руку нож с разноса, который стоял на журнальном столе в комнате квартиры № 19 дома № 42 по ул. Кутузова г. Красноярска, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что грудная клетка является жизненно - важной частью тела человека, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нож, который, согласно заключению эксперта, является хозяйственно-бытовыми ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится, умышленно нанесла им два удара в область грудной клетки Стешенко В.К., причинив согласно заключению эксперта телесные повреждения: рану (рана №1) передней поверхности грудной клетки с локализацией на уровне 2-го межреберья по окологрудинной линии слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, проникновением в плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого, с развитием внутриплеврального кровотечения слева 1000 мл., которая согласно п.6.1.9 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, возникла от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами; рану (рана №2) передней поверхности грудной клетки с локализацией на уровне 1-го межреберья по среднеключичной линии слева, не проникающую в плевральную полость, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п.8.1, отнесено к критерию, характеризующему, квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, возникла от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимая Стрижова Е.А., не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 28 ноября 2020г. по месту своего жительства по адресу: г.Красноярск, ул. Кутузова, 42-19, совместно со своим сожителем Стешенко В.К. употребляла спиртное. Вечером того же дня между ней и Стешенко В.К. возникла ссора на фоне недовольства последнего ее общением с Куликовым В.В., в ходе чего, в тот момент когда она сидела в кресле, находящемся в зале квартиры, Стешенко В.К. подошел к ней и, высказывая свое недовольство, схватил правой рукой за ее левую руку в области локтевого сустава, отчего она испытала физическую боль. В этот момент она взяла с разноса, находящегося на журнальном столе, нож, удерживая который в правой руке, нанесла им два удара в область груди Стешенко В.К.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Стешенко В.К., согласно которых 28 ноября 2020г. он в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Кутузова, 42-19, где так же находилась его сожительница Стрижова Е.А. В ходе ссоры, возникшей на фоне его недовольства общением Стрижовой Е.А. со своим знакомым ФИО6, он схватил правой рукой с силой сидящую в кресле Стрижову Е.А. за ее левую руку в области локтевого сустава, после чего, Стрижова Е.А. нанесла ему два удара в область груди ножом;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых 28 ноября 2020г., около 17 час., он заезжал к своим знакомым Стрижовой Е.А. и Стешенко В.К., которые проживают по адресу: г.Красноярск, ул. Кутузова, 42-19, привез им бутылку шампанского и банку пива, в это время они распивали спиртное, после чего он покушал и уехал на работу. После 24 час. 28 ноября 2020г. он, по просьбе Стрижовой Е.А., приехал по месту ее жительства. Находясь в квартире, в спальне он обнаружил следы крови на полу, также следы крови были в коридоре. Стрижова Е.А. рассказала, что после того, как он уехал, она и Стешенко В.К. распивали спиртное, в ходе чего между ними возникла ссора на фоне ревности со стороны Стешенко В.К., в результате чего она ножом ударила Стешенко В.К. (л.д.111-113).

Кроме этого, вина Стрижевой Е.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом от 29 ноября 2020г., согласно которого 29 ноября 2020г. в 01 час. 25 мин. в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что 29 ноября 2020г. в ГБ №7 поступил Стешенко В.К., проживающий по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 42-19, с диагнозом: «колото-резаная рана грудной клетки» (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2020г., а именно: квартиры № 19 дома № 42 по ул.Кутузова г. Красноярска, при входе в которую на полу обнаружены слабо различимые следы вещества бурого цвета (л.д.35-38);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29 ноября 2020г., а именно: квартиры № 19 дома № 42 по ул. Кутузова г. Красноярска, в ходе которого изъяты ножи в количестве 8 штук (л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2021г., а именно: 8 ножей, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 29 ноября 2020г., нож под № 5 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 49-59);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 июля 2021г., в ходе которого подозреваемая Стрижова Е.А. опознала нож под № 5, которым она причинила тяжкий вред здоровью Стешенко В.К. (л.д.172-178);

- заключением эксперта № 191 от 30 марта 2021г., согласно которого нож, представленный на исследование, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится (л.д.74-80);

- заключением эксперта № 5396 от 24 июня 2021г., согласно которого, телесные повреждения: рану (рана №1) передней поверхности грудной клетки с локализацией на уровне 2-го межреберья по окологрудинной линии слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, проникновением в плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого, с развитием внутриплеврального кровотечения слева 1000 мл., которая согласно п.6.1.9 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, возникла от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами; рану (рана №2) передней поверхности грудной клетки с локализацией на уровне 1-го межреберья по среднеключичной линии слева, не проникающую в плевральную полость, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п.8.1, отнесено к критерию, характеризующему, квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, возникла от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 86-90);

- протоколом явки с повинной от 30 ноября 2020г., согласно которого Стрижова Е.А. изложила обстоятельства совершенного ей преступления, пояснив, что 28 ноября 2020г., в период времени с 21 час. до 24 час., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 42-19, в ходе конфликта нанесла два удара ножом Стешенко В.К. в область груди (л.д.154).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой Стрижовой Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об аналогичной квалификации действий подсудимой настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

При этом, суд находит надуманной версию подсудимой о том, что удары ножом она нанесла только в тот момент, когда потерпевший попытался левой рукой нанести ей удар по телу. Суд находит, что указанная версия у подсудимой возникла лишь в ходе рассмотрения дела судом, так в ходе предварительного следствия подсудимая меняла свои показания, вместе с тем, будучи допрошенной в присутствии адвоката после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46-47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, 30 ноября 2020г. (л.д.156-160), 11 июля 2021г. (л.д.167-169) и повторно 11 июля 2021г. (л.д.184-188), а так же в ходе написания явки с повинной так же в присутствие защитника, подсудимая не указывала на то, что потерпевший пытался нанести ей удар левой рукой. В этом ее показания в ходе предварительного следствия соотносятся в полной мере с показаниями свидетеля ФИО6, которому обстоятельства дела стали известны на месте происшествия от самой подсудимой непосредственно после совершения преступления, а так же и с показаниями самого потерпевшего, несмотря на изменение последним своих показаний в судебном заседании. Так, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности, потерпевший Стешенко В.К. однозначно указывал на то, что Стрижова Е.А. нанесла ему удары ножом в ходе словестного конфликта, попыток нанесения ей ударов он не предпринимал (л.д.95-99).

Изменение же показаний в этой части в судебном заседании подсудимой и потерпевшим, суд расценивает как способ помочь подсудимой Стрижовой Е.А., которая узаконила семейные отношения с потерпевшим, смягчить наказание в отношении себя.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме признательных показаний самой Стрижовой Е.А., в том числе, относительно неправомерного поведения потерпевшего, которое по ее мнению и явилось поводом к совершению преступления, свидетельствуют так же установленные по делу обстоятельства, такие как локализация телесных повреждений (область передней поверхности грудной клетки слева), предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий известными поражающими характеристиками, сила ударов, достаточная для возникновения указанных последствий, и механизм их нанесения – ножом, удерживаемым в руке лезвием по направлению от мизинца в сторону большого пальца в область расположения жизненно важных органов человека (грудная клетка), а также их взаимное расположение в момент нанесения ударов, что, в свою очередь, свидетельствует об осознанном характере действий Стрижовой Е.А., наличии интеллектуального элемента в ее поведении.

При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий подсудимой, для переквалификации ее действий на ст.ст. 114, 118 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает Стрижову Е.А. вменяемой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность Стрижовой Е.А., влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом учитывается, что Стрижова Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, тем самым способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске, официальное место работы, постоянный и легальный источник дохода, положительно характеризуется как в быту так и на работе, имеет ряд наград и благодарностей, состояние здоровья ее и близких, наличие заболеваний и травм, оказываемую ей материальную помощь и заботу в отношении своих родителей и бабушки, принесенные извинения потерпевшему, которые приняты последним, и мнение самого потерпевшего о наказании, что в целом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что сообщение подсудимой о совершенном ею преступлении в совокупности с другими доказательствами, положено в основу обвинительного приговора, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, осуществленную подсудимой, а так же в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом учитывается то обстоятельство, что в ходе предъявления предмета для опознания подсудимая опознала изъятый с места происшествия нож, которым она нанесла удары потерпевшему.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что после совершения преступления подсудимая предприняла меры к доставке потерпевшего для оказания медицинской помощи в больницу.

Так же, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено, в ходе предварительного и судебного следствия, именно после того, как потерпевший в ходе обоюдного конфликта с силой взял рукой подсудимую за руку, чем причинил ей физическую боль, последняя, взяв в руку нож, нанесла им телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что Стрижова Е.А. во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего и материалами уголовного дела.

При этом, судом учитывается и позиция самой подсудимой в судебном заседании, заявившей, что, несмотря на незначительное опьянение, будучи в трезвом состоянии, она разрешила бы возникший конфликт иным способом. Кроме того, принимая указанное решение, судом так же учитывается и то, что без исключения все соседи по подъезду, допрошенные в ходе предварительного следствия, характеризовали ее как грубого и вспыльчивого человека, злоупотребляющего алкоголем, указывая на то, что из квартиры Стрижовой Е.А. часто слышен шум, крики и громкая музыка, что, по мнению суда, и нашло отражение в ее поведении во время совершения преступления, которое на фоне алкогольного опьянения вызвало состояние эмоционального возбуждения. Таким образом, суд полагает, что в ходе конфликтной ситуации, вызванной противоправным для подсудимой поведением со стороны потерпевшего, у Стрижовой Е.А. возникло чувство гнева, в ходе чего у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, в свою очередь, алкогольное опьянение облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у нее особенности личности, что проявилось в ситуации правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимой к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, поэтому, учитывая указанные обстоятельства, количество и локализацию телесных повреждений, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению ею преступления.

При этом, учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не противоречит приведенным выводам о наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено, непосредственно поводом к совершению подсудимой данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а состояние алкогольного опьянения подсудимой уже способствовало совершению ей данного преступления.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ей преступления, а так же то, что потерпевший в суде настаивал на минимальном наказании, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Стрижовой Е.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТРИЖОВУ ЕЛИЗАВЕТУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Стрижовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Стрижову Е.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Стрижовой Е.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оставить в деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Кийков С.Г.