Решение по делу № 1-53/2012 от 12.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                         12 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского района РБ  Сандакова С.Ц.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Доржиевой А.Ц-Б.,

подсудимого Салисов А.И.1,

защитника - адвоката  Пархоменко В.М.,    представившей удостоверение № 598 и ордер № 051734,

при секретаре Березовской М.Ю.,

а также потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

Салисов А.И.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,    проживающего:  <АДРЕС> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Согласно обвинительного заключения, с которым согласился  Салисов А.И.1,  09.10.2012 г. в период с 14.00 до 17.30 часов Салисов А.И.1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде жилища по адресу: РБ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 10-1. В этот момент у Салисов А.И.1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, Салисов А.И.1 09.10.2012 г. в период времени с 14.00 до 17.30 часов, находясь в ограде по вышеуказанному адресу, вытащил из оконной рамы дома стекло и, осознавая, что данное жилое помещение ему не принадлежит и он проникает в него против воли проживающей в вышеуказанном доме <ФИО2>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая именно этого, то есть, действуя умышленно, незаконно проник через выстекленный оконный проем в жилище <ФИО2> против воли последней, нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Действия Салисов А.И.1  органами предварительного следствия квалифицированы по ст.139 ч.1 УК РФ как  нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

          В судебном заседании подсудимый Салисов А.И.1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Салисов А.И.1

Государственный обвинитель Доржиева А.Ц-Б., потерпевшая <ФИО2> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Салисов А.И.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

             В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении в отношении Салисов А.И.1 уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, он извинился, претензий  к нему не имеет.

Подсудимый Салисов А.И.1   против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. В содеянном раскаивается.

            Государственный обвинитель  Доржиева А.Ц-Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Салисов А.И.1   по ч.1  ст.139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

          Суд,  выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Салисов А.И.1   по ч.1 ст.139 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Салисов А.И.1   ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей  поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

           С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства -  банку стеклянную емкостью 0,7 л  с густой массой свекольного цвета, ведро оцинкованное емкостью 10л.,  лук массой 9 кг 154 г.,  по вступлению постановления в законную силу, необходимо оставить по принадлежности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению Салисов А.И.1 по ч.1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Салисов А.И.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства -  банку стеклянную емкостью 0,7 л  с густой массой свекольного цвета, ведро оцинкованное емкостью 10л.,  лук массой 9 кг 154 г.,  по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                  С.Ц. Сандакова