Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2016 ~ М-484/2016 от 17.05.2016

                                  Дело №2-412/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Успенское                                   30 мая 2016 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Даниленко А.А.,

при секретаре                                                  Багдасаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Армавире» к Осташко А. В., Арбатской Л. Н., Арбатскому Е. Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Армавире» обратился в Успенский районный суд с иском к Осташко А. В., Арбатской Л. Н., Арбатскому Е. Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что 11 ноября 2011 года Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» и Осташко А. В. заключили кредитный договор №<данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300000 рублей на цели: реконструкция истроительство недвижимости, со сроком возврата кредита 10 ноября 2016 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные Кредитным договором, выполнил в полном объеме путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый в Банке, кредитных средств в сумме 300000 рублей.

Обязательства заемщика по кредитному договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, а также уплаты неустоек, пеней и возмещения убытков, возникших у банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

В период до 30 июня 2015 года заемщик исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом. Начиная с 01 июля 2015 года. Заемщик не в полном объеме исполнял свои обязательства по погашению кредиторской задолженности и процентов по кредиту, а с сентября 2015 года полностью прекратил исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед Кредитором, что подтверждается выпиской по текущему счету № <данные изъяты>.

Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств привело к образованию просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме 35926 рублей 44 копейки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между кредитором и Арбатской Л. Н. заключен договор поручительства физического лица №<данные изъяты> от 11.11.2011 года.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между кредитором и Арбатским Е. Ю. заключен договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 11.11.2011 года.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства и договора поручительства 2 поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2 договора поручительства №1 и договора поручительства 2 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков Осташко А.В., Арбатской Л.Н., Арбатского Е.Ю. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.11.2011 года в сумме 90414 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Армавире» Чернявский А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Арбатская Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Осташко А.В. взял кредит в банке, она с Арбатским Е.Ю. являются поручителями по данному кредитному договору. В настоящее время Осташко А.В. кредитные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, так же суду пояснила, что Осташко А.В. знает о времени и месте рассмотрения данного дела об этом сообщила ему она.

Ответчик Арбатский Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что накануне они звонили Осташко А.В. и сообщили, что судом будет рассматриваться дело о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть он был в курсе, однако почему-то не явился в судебное заседание.

Ответчик Осташко А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка им не получена.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 11 ноября 2011 года ПАО «Московский Индустриальный банк» и Осташко А. В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300000 (триста тысяч) рублей на цели: реконструкция истроительство недвижимости, со сроком возврата кредита 10 ноября 2016 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% (двадцать процентов) годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные Кредитным договором, выполнил в полном объеме путем перечисления на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, кредитных средств в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается следующими документами: банковским ордером № 16 от 11.11.2011г.; выпиской по текущему счету Заемщика № <данные изъяты> за период с 11.11.2011 г. по 22.04.2016 года ; выпиской по ссудному счету Заемщика №<данные изъяты> за период с 11.11.2011г. по 22.04.2016 года.

Согласно п.2.2. Кредитного договора возврат кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения полной суммы, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.2.3, 2.4 кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности и подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов считается день поступления средств в кассу банка или на корреспондентский счет банка.

Обязательства заемщика по кредитному договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, а также уплаты неустоек, пеней и возмещения убытков, возникших у банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору (п. 2.6 Кредитного договора).

В период до 30 июня 2015 года заемщик исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом. Начиная с 01 июля 2015 года заемщик не в полном объеме исполнял свои обязательства по погашению кредиторской задолженности и процентов по кредиту, а с сентября 2015 года полностью прекратил исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором, что подтверждается выпиской по текущему счету № <данные изъяты>.

Как следует из норм ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей являются нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств привело к образованию просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме 35926,44 рублей (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, согласно расчета задолженности прилагаемому к настоящему исковому заявлению.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, предусмотренные Кредитным договором.

Поскольку срок возврата основного долга и начисленных процентов заемщиком нарушен, Банк считает правомерным начисление пени на сумму неуплаченного основного долга и неуплаченных процентов в размере, предусмотренном Кредитным договором.

На момент подачи искового заявления задолженность заемщика по кредитному договору составляет 90414,59 (Девяносто тысяч четыреста четырнадцать) рублей 59 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 75 926,44 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.09.2015 г. по 22.04.2016 года - 9631,68 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 68 копеек, неустойка (пеня), начисленная за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 18.09.2015 г. по 22.04.2016 г. в сумме 3 927,50 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 18.09.2015 г. по 22.04.2016 г. в сумме 928,97 (девятьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением заемщику уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (исх.№ 51\01-01-34.158 от 10.03.2016 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В связи неисполнением условий кредитного договора кредитором было принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности, о чем Ответчику направлено претензионное письмо (исх.№ 51.01-01-34.335 от 26.04.2016 г.) с требованием полностью погасить кредиторскую задолженность в 5-дневный срок. Однако, направленное требование истцу осталось без ответа и удовлетворения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между кредитором и Арбатской Л. Н., заключен договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 11.11.2011 года.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Кредитором и Арбатским Е. Ю., заключен договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 11.11.2011 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства и Договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2 Договором поручительства Арбатской Л.Н. и Договора поручительства Арбатского Е.Ю. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору Кредитор считает правомерным потребовать от Поручителей (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной кредиторской задолженности.

В отношении поручителей истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением уведомлений о возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору (претензия исх.№ 51\01-01-34\337 от 26.04.2016 г.; претензия исх.№ 51\01-01-34\336 от 26.04.2016 года с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако, направленные претензии истца оставлены поручителями без ответа и удовлетворения.

Пунктом 8.2 Кредитного договора, пунктом 6.3. Договора поручительства с Арбатской Л.Н. и пунктом 6.3 договора поручительства с Арбатским Е.Ю. предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения условий договора и/или в связи с ним, разрешаются в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.22 ГПК РФ настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Учитывая, что все ответчики зарегистрированы и проживают на территории Успенского района, настоящий иск подлежит рассмотрению Успенским районнымо судом Краснодарского края.

До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов, в связи с чем единственно возможным способом защиты своих имущественных интересов истец видит обращение в суд с настоящими требованиями.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2912 рублей 44 копейки, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Армавире» к Осташко А. В., Арбатской Л. Н., Арбатскому Е. Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Осташко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Арбатской Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Арбатского Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.11.2011 года в сумме 90414,59 (Девяносто тысяч четыреста четырнадцать) рублей 59 копеек, а также взыскать солидарно с Осташко А. В., Арбатской Л. Н., Арбатского Е. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912,44 (Две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья