Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2259/2021 ~ М-1622/2021 от 11.05.2021

Гр. дело № 2 – 2259/2021г.

УИД 36RS0006-01-2021-002915-13

Категория 2.141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021г.                        г. Воронеж

        Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Макаренко Д.А.

с участием представителя Станчева Николая Анатольевича, действующей на основании доверенности Ничуговской О.А., ответчика Ждановой Натальи Анатольевны, представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенности Котовой В.А., представителя третьего лица Управления лесного хозяйства Воронежской области, действующей на основании доверенности Божковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишаковой Тамары Серафимовны к Администрации городского округа город Воронеж, Анисимовой Ирине Геннадьевне, Федоринину Роману Александровичу, Федоринину Александру Владимировичу, Федоринину Родиону Александровичу, Старкову Евгению Валерьевичу, Старковой Татьяне Петровне, Ляшенко Михаилу Алексеевичу, Станчеву Николаю Анатольевичу, Дроздовой Татьяне Сергеевне, Старкову Валерию Владимировичу, Ждановой Наталье Анатольевне, Федорининой Ольге Николаевне, Семенову Сергею Михайловичу, Семеновой Татьяне Викторовне, Камалову Рашиду Мингазовичу о признании права собственности на гараж

установил:

Тишакова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, Анисимовой Ирине Геннадьевне, Федоринину Роману Александровичу, Федоринину Александру Владимировичу, Федоринину Родиону Александровичу, Старкову Евгению Валерьевичу, Старковой Татьяне Петровне, Ляшенко Михаилу Алексеевичу, Станчеву Николаю Анатольевичу, Дроздовой Татьяне Сергеевне, Старкову Валерию Владимировичу, Ждановой Наталье Анатольевне, Федорининой Ольге Николаевне, Семенову Сергею Михайловичу, Семеновой Татьяне Викторовне, Камалову Рашиду Мингазовичу с требованием о признании права собственности на гараж.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 23.11.2021г. истец Тишакова Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причины неявки суду не известны. Заявлений о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца Тишаковой Т.С., действующая на основании ордера адвокат Жбанкова З.А. в судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 23.11.2021г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 09.12.2021г. истец Тишакова Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца Тишаковой Т.С., действующая на основании ордера адвокат Жбанкова З.А. в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 09.12.2021г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Причины неявки суду не известны. Заявлений о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель Станчева Н.А., действующая на основании доверенности Ничуговская О.А., ответчик Жданова Н.А., представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Котова В.А., представитель третьего лица Управления лесного хозяйства Воронежской области, действующая на основании доверенности Божкова С.Н. в судебном заседании не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления ввиду повторной неявки в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Станчев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Ответчики Анисимова Ирина Геннадьевна, Федоринин Роман Александрович, Федоринин Александр Владимирович, Федоринин Родион Александрович, Старков Евгений Валерьевич, Старкова Татьяна Петровна, Ляшенко Михаил Алексеевич, Дроздова Татьяна Сергеевна, Старков Валерий Владимирович, Федоринина Ольга Николаевна, Семенов Сергей Михайлович, Семенова Татьяна Викторовна, Камалов Рашид Мингазович в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо Безбенко Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица управы Центрального района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики не настаивают на рассмотрении гражданского дела по существу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указанное исковое заявление оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 п. 8, ст. 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Тишаковой Тамары Серафимовны к Администрации городского округа город Воронеж, Анисимовой Ирине Геннадьевне, Федоринину Роману Александровичу, Федоринину Александру Владимировичу, Федоринину Родиону Александровичу, Старкову Евгению Валерьевичу, Старковой Татьяне Петровне, Ляшенко Михаилу Алексеевичу, Станчеву Николаю Анатольевичу, Дроздовой Татьяне Сергеевне, Старкову Валерию Владимировичу, Ждановой Наталье Анатольевне, Федорининой Ольге Николаевне, Семенову Сергею Михайловичу, Семеновой Татьяне Викторовне, Камалову Рашиду Мингазовичу о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Тишакова Т.С. вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Шатских М.В.